про відкриття провадження в адміністративній справі
12 червня 2020 р. Справа № 480/3501/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати прокуратуру Сумської області переслати заяву позивача від 02.01.2020 за нп/2 3/л за належністю до відповідного органу чи посадової особи для організації розгляду його заяви по суті або поверненню її позивачу у разі, якщо заява не містить необхідних для прийняття обґрунтованого рішення даних. Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 75000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку із тим, що у нього відсутні кошти на рахунку, можливості їх заробляти теж немає. На підтвердження вказаного надав довідку від 26.05.2020.
Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.
Крім того, позивач надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з його особистою участю.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства проведення судових засідань в режимі відеоконференцій передбачено лише в приміщенні суду, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Позовна заява містить клопотання про призначення позивачу адвоката для надання йому правової допомоги.
Суд зазначає, що зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України "Про безоплатну правову допомогу".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Стаття 18 Закону передбачає порядок доступу до безоплатної вторинної правової допомоги шляхом звернення відповідного суб'єкта до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб.
При цьому суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень щодо залучення/призначення представника стороні спору, відповідно у суду відсутні такі повноваження.
Стаття 16 КАС України передбачає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а ч. 1 ст. 57 КАС України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Таким чином фізична особа, яка є стороною публічно-правового спору, самостійно обирає собі представника тому в даному випадку суд не може призначити ОСОБА_1 адвоката у зв'язку із чим відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
2. У задаволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
3. У задаволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката - відмовити.
4. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3501/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 102010000).
5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
10. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя М.М. Шаповал