про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
12 червня 2020 року м. Рівне №817/1334/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи: представник не прибув,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк"
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001761742 від 06.08.2014 та визнання протиправними дій щодо проведення.
Ухвалою судді від 12.05.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі №817/1334/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС в Рівненській області від 06 серпня 2014 року №0001761742, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 41266 грн. 21 коп. в тому числі: за основним платежем - 33012 грн. 96 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8253 грн. 25 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/1334/15 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
15.05.2017 за результатами нового розгляду справи №817/1334/15 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з приводу отримання останньою доходу у вигляді додаткового блага за 2013 рік. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 06.08.2014 №0001761742.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС в Рівненській області від 06 серпня 2014 року №0001761742, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 41266 грн. 21 коп. в тому числі: за основним платежем - 33012 грн. 96 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8253 грн. 25 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Гудимі Н.С.
Ухвалою суду від 01.04.2020 адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 01.05.2020 (том 3 а.с.3-4).
Ухвалою суду від 29.04.2020 внесено виправлення до ухвали суду від 01.04.2020, а саме: замість неправильно зазначеної дати підготовчого засідання "01" травня 2020 року слід читати "13" травня 2020 року (том 3 а.с.13-14).
Ухвалою суду від 13.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження з 01.06.2020 - на тридцять днів, задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 12.06.2020. Причини першої неявки представників обох учасників справи у підготовче засідання визнані судом поважними.
В підготовче засідання 12.06.2020 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача до початку підготовчого засідання надійшло клопотання про проведення підготовчого провадження без його участі (том 3 а.с.36). Від відповідача та третьої особи жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що розгляд справи у підготовчому провадженні здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом з'ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з'ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у письмових заявах по суті. Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Судом встановлено, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, на які він посилається у позові.
Наявні підстави для розгляду клопотання відповідача, поданого 13.05.2020, у якому останній просив: здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача на Головне Управління ДПС у Рівненській області (том 3 а.с.22).
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019 затверджено Положення про Державну податкову службу України.
Відповідно до п.1 цього Положення Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. Пунктом 7 Положення встановлено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).
Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.
До ЄДР внесено запис від 31.07.2019 про проведення державної реєстрації юридичної особи Головного управління ДПС у Рівненській області, код ЄДРПОУ 43142449.
Наказом ДПС №14 від 12.07.2019 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, відповідно до пункту 1 якого, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов'язків ГУ ДФС у Рівненській області.
За правилами ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.
Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та/або клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з'ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, будуть заслухані пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача не подано відзив на позов з доказами направлення стороні позивача, у зв'язку з чим відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов з доказами направлення стороні позивача - 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду та заперечення на відповідь - 2 дні з дня отримання відповіді на відзив.
Судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов з доказами направлення іншим учасникам справи - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (при бажанні).
Судом встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову з доказами надіслання таких іншим учасникам справи - 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 КАС України,
Замінити відповідача - ДПІ в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у справі №817/1334/15 його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, буд.12; код ЄДРПОУ 43142449).
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "03" липня 2020 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в частині заміни відповідача його правонаступником може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В іншій частині ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гудима Н.С.