про зупинення провадження у справі
10 червня 2020 року м. Рівне №460/2844/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Топольський ОСОБА_1 .М.,
відповідачів: представник Шептіліс О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
доОфісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області
про стягнення середньомісячного заробітку в результаті затримки негайного виконання рішення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області, у якому позивач просить суд
стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що виник в результаті затримки негайного виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16 в частині поновлення позивача на роботі в органах прокуратури та на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури за період з 15.12.2017 по 20.05.2018 в розмірі 183285,44 грн. (сто вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень сорок чотири копійки);
стягнути з прокуратури Рівненської області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 72057,90 грн. (сімдесят дві тисячі п'ятдесят сім гривень дев'яносто копійок);
стягнути з прокуратури Рівненської області на користь позивача заробітну плату з 12.09.2016 по 07.11.2016 в розмірі 29898,40 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень сорок копійок).
Ухвалою від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.06.2020.
Представник Прокуратури Рівненської області подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/2166/16 за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представник відповідачів подане клопотання підтримала зазначивши, що вирішення спору у даній справі є взаємопов'язаним із предметом судового розгляду у справі № 817/2166/16, у межах якої ОСОБА_2 оспорюється законність його звільнення з органів прокуратури.
Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання обгрунтовуючи тим, що предмет розгляду у даній справі не пов'язаний зі справою № 817/2166/16 та обставинами, що були предметом розгляду у межах даного судового спору.
Дослідивши мотиви заявленого клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Суд враховує, що предметом спору у даній справі є виплачений позивачу середньомісячний заробіток в результаті затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16, згідно з яким позивача поновлено у органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області 08.11.2016 та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про його поновлено на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на підставі наказу Генерального прокурора № 64 к від 21.05.2018, виданого на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 817/2166/16, однак не проведено повний розрахунок, а саме: не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу із врахуванням коефіцієнту коригування, затримки виконання судового рішення, безпідставної невиплати заробітної плати.
Суд встановив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 817/2166/16, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, позов ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 26 дк від 07.11.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" щодо звільнення ОСОБА_2 з посади керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури з позбавленням класного чину "радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 19.08.2015 № 566к; поновлено ОСОБА_2 у органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 08.11.2016; стягнуто з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2016 по 14.12.2017 на суму 207793 (двісті сім тисяч сімсот дев'яносто три) грн 88 коп. (без урахування податків та обов'язкових платежів). Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 в органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 08.11.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 16444 (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн 09 коп. допущено до негайного виконання.
Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 по справі № 817/2166/16 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у вказаній справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
У подальшому, за результатами нового розгляду, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 817/2166/16 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.
Разом з тим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 817/2166/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у вказаній справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 справу № 817/2166/16 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18.06.2020.
За таких обставин, оскільки стягнення середньомісячного заробітку в результаті затримки негайного виконання рішення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, що є предметом розгляду у справі № 460/2844/20, пов'язане із поновленням позивача на роботі у органах прокуратури згідно з рішенням суду у справі № 817/2166/16 та є його наслідком, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є врахування висновків суду по справі № 817/2166/16, відтак провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд
Клопотання Прокуратури Рівненської області про зупинення провадження у справі № 460/2844/20 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 460/2844/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 817/2166/16.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 11.06.2020.
Суддя Нор У.М.