Справа № 815/3326/16
09 червня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Збарацької А.І.
За участю сторін:
Представника позивача: не з'явився
Представника відповідачів: Бутрик А.О.
Представника 3-ої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової служби України про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що виразилася у невключенні даних про стан рахунку TOB «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до системи електронного адміністрування та необґрунтованому неврахуванню задекларованого TOB «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» у рядку 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 4 105 449,00 грн. Зобов'язано Державну фіскальну служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головним управлінням ДФС в Одеській області та Державною фіскальною службою України було подано апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційні скарги Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - без змін.
03.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №815/3326/16 про зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.
14.04.2020 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду було замінено Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України, як боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 03.12.2019 року по справі №815/3326/16.
09.04.2020 року від представника Державної податкової служби України через канцелярію суду надійшло клопотання про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не має змоги виконати вищезазначене рішення суду у зв'язку із анулюванням в 2016 році у товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» свідоцтва платника податку на додану вартість та закриття через зазначені обставини його податкового рахунку.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
З огляду на зазначені приписи процесуального законодавства судом було призначене судове засідання для розгляду клопотання про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою суду від 24.04.2020 року були задоволені клопотання Державної податкової служби України і Головного управління ДФС в Одеській області та провадження з розгляду заяви про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 було зупинено. 09.06.2020 року за клопотанням учасників справи зазначене провадження поновлено.
У судове засідання 09.06.2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином та завчасно.
Представник Державної податкової служби України, яка є одночасно представником Головного управління ДФС в Одеській області, у судовому засіданні 09.06.2020 року заяву ДПС України про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі №806/3265/17.
Суд встановив, що із змісту заяви Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідач по суті просить суд не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов'язальний характер, а лише зазначає про відсутність можливості виконання винесеного судового рішення. Тобто фактично відповідач у заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.
Суд також зазначає, що чинним законодавством передбачений механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16, оскільки судове рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 4, 5-11, 14, 241-243, 246, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 12 червня 2020 року.
Суддя Білостоцький О.В.