"27" липня 2007 р.
Справа № 02-10/15-242
м. Тернопіль
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Бучинська Г.Б., розглянувши позовні матеріали Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українська тютюнова компанія»в дохід Державного бюджету фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 5202860 грн. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- всупереч пп. 3 п. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві заявником не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;
- до копії позовної заяви для відповідача не долучено копій всіх документів, що приєднано до позовної заяви, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.
У зв'язку із відсутністю копій документів, долучених до копії позовної заяви, наявність яких зафіксована позивачем у додатку до позовної заяви, працівниками канцелярії господарського суду Тернопільської області 27 липня 2007 року складено відповідний акт про їх відсутність.
Крім того, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України при заявлені клопотання № 1951/32-0815 від 23.07.2007р. про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на все майно та відкриті банківські рахунки ВАТ «Українська тютюнова компанія»не подано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин; зокрема, в підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявником не представлено відповідних документів на підтвердження того, що суб'єкт господарювання дійсно розпочав продаж устаткування та будівель.
Згідно стаття 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву № 1952/32-0815 від 23.07.2007р. залишити без руху.
2. Встановити Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України строк для усунення виявлених судом недоліків - до 10 серпня 2007 року.
3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1.
Суддя Г.Б. Бучинська