про зупинення провадження у справі
12 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1765/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі № 360/1765/20 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.04.2020 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та рішення Конституційного Суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019 за заявою позивача від 06.03.2020 на підставі довідки про заробітну плату прокуратури Луганської області від 27.02.2020 № 18-107вих-20; зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 13.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», на підставі довідки про заробітну плату прокуратури Луганської області від 27.02.2020 № 18-107вих-20, без обмеження її граничного розміру, та виплатити різницю з урахуванням раніше проведених виплат.
Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що 11 травня 2007 року позивачу було призначено пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 28.01.2005 № 2377-ІV, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати. Частина сімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) передбачає перерахунок пенсій працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. У відповідності до частини дванадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
У подальшому було прийнято Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, частиною 20 статті 86 якого (в первинній редакції) також передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
В ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ вносилися зміни, але Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)2019 по справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) вирішив, що частина двадцята статті 86 Закону від 14.10.2014 № 1697-VІІ підлягає застосуванню саме в первинній редакції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» було внесено зміни до чинної постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012, а саме - працівникам прокуратури було збільшено посадові оклади та надбавки за класні чини, тому згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ та рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року, №7-р(П)2019 це є підставою для перерахунку пенсії позивача.
На підставі цього прокуратурою Луганської області позивачу була видана довідка № 18-107 вих-20 від 27.02.2020 про розмір його заробітної плати, згідно якої слідує, що її розмір дійсно значно був збільшений.
06.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку її розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорських працівників згідно довідки прокуратури Луганської області № 18-107 вих-20 від 27.02.2020.
17.04.2020 позивачу видано рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 13.04.2020, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на те, що положення ч. 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, яка визначала умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, з дня набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14 жовтня 2014 року з липня 2015 року втратила чинність. Та що перерахунок пенсії проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, після прийняття рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)2019. Позивач вважає таке рішення відповідача неправомірним та таким, що не відповідає чинному законодавству, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20.
У вищезазначеній ухвалі визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Вивченням матеріалів справи № 360/1765/20 встановлено, що адміністративна справа має всі перелічені вище ознаки типової справи.
Відповідно до пункту дев'ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно зі статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливе зупинити провадження в справі № 360/1765/20 до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі № 360/1765/20 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
СуддяІ.О. Свергун