Справа № 592/6821/20
Провадження № 1-кс/592/3600/20
12 червня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що 22.05.2020 звернулася до Сумського відділу поліції з заявою про кримінальне правопорушення про те, що невідомі особи, діючи з прямим умислом та корисливою метою, самовільно, всупереч установленому законом порядку, протиправно вимагають від неї повернення боргу шляхом шантажу, з погрозою їй та її родичам, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене статтею 189 та статтею 120 Кримінального кодексу України. 01.06.2020 вона дізналася, що правоохоронними органами, у тому числі слідчими, не внесено її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.05.2020, зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особо слідчого відділу Сумського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.05.2020, зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особу надіслати їй документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву з відповідними реквізитами.
Позиція сторін.
ОСОБА_3 згідно поданої 05.06.2020 заяви, яка надійшла до суду електронною поштою, просила розгляд скарги проводити у її відсутність.
Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали ЖЄО, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 22.05.2020 ОСОБА_3 поштою направила до до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву про вчинення на її думку кримінального правопорушення.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За вимогами частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Аналіз змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України вказує на те, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, пункт 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; пункт 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень; пункт 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, вказана заява у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання незаконною бездіяльності Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов'язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2020 у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2020 у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1