Справа № 591/887/20
Провадження № 1-кп/591/406/20
12 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
25 травня 2020 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов ще один обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 222 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за доцільне об'єднати справи в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження вже розпочатий, здійснюється впродовж тривалого часу, по справі оголошено обвинувальний акт, допитано обвинуваченого, а по новій справі не було проведено підготовче судове засідання, тому об'єднання справ потягне за собою розгляд справи з початку з повторним дослідженням обставин, що призведе до порушення строків.
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020200440001498 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 222 КК України (справа № 591/3009/20), передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1