Справа № 214/2442/20
3/214/1276/20
Іменем України
01 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31 березня 2020 року о 01-30 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Ювілейний буд. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовся у присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом оку піддавалась адміністративному стягненню ч. 3 ст. 130 КУпАП від 25.11.2019 року Бориспільським р/с, ч. 3 ст. 130 КУпАП від 18.12.2019 року Жовтневим р/с.
Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 410806 від 31.03.2020 року, відповідно до якого31 березня 2020 року о 01-30 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Ювілейний буд. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовся у присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом оку піддавалась адміністративному стягненню ч. 3 ст. 130 КУпАП від 25.11.2019 року Бориспільським р/с, ч. 3 ст. 130 КУпАП від 18.12.2019 року Жовтневим р/с.
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2020 року;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, кожен окремо, пояснив, що водій авто Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
-постановою серії ЕАК № 2320219 від 31.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
-Рапортом інспектора Лисюка В.
-відеозаписом, який міститься на DVD -R диску. Під час огляду якого було встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовся пройти огляд для визначення стану сп'яніння у встановленому Законом порядку.
-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП 25.11.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області та 08.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки інспектора ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 .
Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) рів, без оплатного вилучення транспортних засобів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська