Справа № 214/903/20
3/214/705/20
Іменем України
10 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,громадянина України, працюючого інспектором-технологом в ОАО «Електограф», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов на розгляд протокол серії ДПР 18 № 409124 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно вищезазначеного протоколу, 28.01.2020 року о 17-30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 6б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, під час виявлення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможній виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , порушив п.1.2.3 , 12.3 та 13.2 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК - АЕ-00210, АЕ00022.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого захисника Малиці Ю.М., обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28.01.2020 року приблизно о 17-30 годині він рухався по вулиці Волгоградській, попереду різко почала гальмувати машина Ауді. Він різко загальмував, щоб уникнути зіткнення, але відчув удар в задню частину автомобіля і його машина по інерції покотилась вперед та зіштовхнулась бампером з автомобілем ауді.
Потім, він вийшов з машини, і побачив, що автомобіль фальксваген в задню частину вдарив його автомобіль.
Крім того, він звернув увагу, що на автомобілі фольксваген була літня резина.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.
Так, зі схеми місця ДТП та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події , що складені за місцем пригоди яка сталась 28.01.2020 року в м. Кривий Ріг, яка сталася по вул. Волгоградська , 6б біля е/о 349, слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, які в своїй сукупності свідчать що ДТП сталося на мокрому покритті дороги в період дощу.
Автомобіль марки ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався по вулиці Волгоградська.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , вбачається, що 28.01.2020 року він рухався на автомобілі Фольксваген Пасат зі сторони 95 кварталу по вулиці Волгоградській в сторону площі Артема. Побачив що попереду нього різко загальмував автомобіль Славута. Він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.
Крім того, судом було досліджено постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року відповідно до якої водія ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки 28.01.2020 року о 17.30 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Волгоградська, 6б, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, під час виявлення небезпеки для руху яку водій об'єктивно спроможній виявити, не виявив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ 110307» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, щj призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, складений протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_4 та постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_1 . Крім того, за обставинами ДТП водій ОСОБА_1 не міг передбачити небезпеку для руху оскільки удар прийшовся в задню частину його автомобіля і він не був спроможний вжити заходів для усунення небезпеки, тому в його діях не має порушення п. 12.3 та 13.1 ПДР України
Згідно приписів п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, тому водій автомобіля «ЗАЗ 110307» з д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Волгоградська, застосовуючи екстрене гальмування, мав право розраховувати, на те, що водій автомобіля марки фольксваген пасат рухаючись по заду в нього в попутному напрямку дотримується безпечної дистанції та швидкості руху.
Дані обставини справи підтверджуються, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 які узгоджуються з обставинами ДТП та наявними у справі доказами; схемою місця ДТП з фото таблицею та характером ушкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.
Отже, враховуючи встановлені обставини справи та зазначений вище висновок суду, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, тому провадження по адміністративній справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя І.Б. Малаховська