Справа № 214/3415/20
3/214/1792/20
Іменем України
27 травня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12 травня 2020 року о 15-10 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, перехрестя вул.. вул.. Волгоградська та вул.. Дарвіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед перестроюванням праворуч з вул.. Волгоградська на вул.. Дарвіна не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з полоси з якої дозволяється рух лише прямо та яка позначена відповідною горизонтальною розміткою 1.18 «Напрям руху по смугам». В результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом борт № 677 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.
ОСОБА_1 у суді суду факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113523 від 12.05.2020, відповідно до якого 12 травня 2020 року о 15-10 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, перехрестя вул.. вул.. Волгоградська та вул.. Дарвіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед перестроюванням праворуч з вул.. Волгоградська на вул.. Дарвіна не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з полоси з якої дозволяється рух лише прямо та яка позначена відповідною горизонтальною розміткою 1.18 «Напрям руху по смугам». В результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом борт № 677 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки (а.с. 1);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2020 року (а.с. 2);
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).
Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.4 правил дорожнього руху України, Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.Г. Ковтун