311/1240/20
2/311/600/2020
12.06.2020
12 червня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М.А.
секретар судового засідання Шак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), суд,
У квітні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради із позовом до ОСОБА_1 . У позовній заяві зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №118 від 18 травня 2010 року «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» Таврійський ЕЦВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. Між сторонами укладено договір №4240 від 28.12.2016 року про надання послуг з централізованою постачання холодної води та водовідведення. Відповідачці відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Станом на даний час борг за послуги водопостачання та водовідведення відповідачки становить 30325,09 грн. відповідно до розрахунку суми заборгованості. ОСОБА_1 порушує право позивача на отримання коштів за надану послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 30325,09 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачкою суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.
У зв'язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.
Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Судом встановлено, що Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №118 від 18 травня 2010 року «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» Таврійський ЕЦВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.6).
Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25 квітня 2014 року (а.с.12).
Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються позивачем за тарифами, встановленими відповідно до рішення Запорізької обласної ради № 40 від 24.11.2011 року «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) № 1238 від 07.07.2016 року, постанови НКРЕКП № 1574 від 28.12.2017 року, повідомлення в газеті «Запорізька правда» від 11.08.2016 року № 31, постанови НКРЕКП № 2003 від 21.12.2018 року, постанови НКРЕКП № 1039 від 18.06.2019 року.
ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира ОСОБА_1 приєднана до внутрішньобудинкової централізованої мережі водопостачання та водовідведення.
З відповідачкою укладений договір № 4240 від 28 грудня 2016 року, про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до п.10.1 договору він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Станом на квітень 2020 року борг ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення становить 30325,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).
Як передбачено п.5 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
Згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
У відповідності з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (частина 1) ; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені КП «Облводоканал» ЗОР позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки умови Договору від 28 грудня 2016 року відповідачка належним чином не виконує, наявна заборгованість, яка ОСОБА_1 до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 30325,09 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у судовому порядку.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,
Позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129а, код ЄДРПОУ 03327115 п/р НОМЕР_3 , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 30325 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 32427 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 09 коп.
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.А. Носик