Справа № 311/1640/20
Провадження № 3/311/726/2020
Іменем України
03.06.2020 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши об'єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №064767 від 18.05.2020 року, протокол серії ОБ №064766 від 18.05.2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 травня 2020 року о 13-55 годині, рухаючись в с.Мала Білозерка вул.Щорса, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volksvagen Touzan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ,, який рухався в попутному напрямку. Автомобіль Volksvagen Touzan отримав незначні механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
18 травня 2020 року о 15-40 годині, рухаючись по автодорозі Михайлівка-Велика Білозерка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. В установленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.10), однак про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено.
У зв'язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкриміновані ОСОБА_2 категорії правопорушень за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом серії ОБ №064767 від 18.05.2020 року, рапортом помічника чергового СРПП №4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Савченко О. від 18.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , роздруківкою правопорушень; протоколом серії ОБ №064766 від 18.05.2020 року, рапортом помічника чергового СРПП №4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Савченко О. від 18.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП від 18.05.2020 року, роздруківкою правопорушень.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушень, їх суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних ОСОБА_2 на теперішній час офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, регулярний дохід та постійне джерело прибутку відсутнє, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та при призначені адміністративних стягнень суд викорстову =
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33,36, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеніпередбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 (триста сорок) гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО