Справа № 310/2428/20
2/310/1397/20
Іменем України
(Заочне)
12 червня 2020 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Білоусової О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В квітні 2020 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 04.10.2010 р. між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт.
В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 12.03.2020 року має заборгованість в загальній сумі 13085,52 грн., яка складається з наступного: 7658,75 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1925,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2401,82 грн. - нарахована пеня, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 599,31 грн. (процентна складова).
Посилаючись на ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, представник банку просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.
Представник позивача Гребенюк О.С. (за довіреністю) у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, в якому у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 62).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 74, 110, 115). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
04.10.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок.
З Анкети-заяви позичальника (а.с. 27) вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Також в матеріалах справи міститься копія довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» з умовами кредитування, інформацією щодо процентної ставки, пені, штрафів, підписана відповідачем (а.с. 28).
За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 12.03.2020 року (а.с. 5-17), а також роздруківку операцій за карткою (а.с 18-24), з яких вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 13085,52 грн., яка складається з наступного: 7658,75 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1925,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2401,82 грн. - нарахована пеня, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 599,31 грн. (процентна складова).
Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв?язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.
В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.
Тому суд вважає можливим задовольнити позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280-282, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, суд
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.12.2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 04 жовтня 2010 року станом на 12 березня 2020 року в розмірі 13085,52 грн., яка складається з наступного: 7658,75 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1925,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2401,82 грн. - нарахована пеня, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 599,31 грн. (процентна складова), а також судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 15187 (п?ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 52 (п?ятдесят дві) копійок.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області О. М. Білоусова