Справа№ 309/978/20
Провадження № 1-кп/309/453/20
10 червня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України) -
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12013070050000299 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2006 року біля 00 годин на автодорозі Хуст - Міжгір'я на відрізку автомобільної дороги Хуст - Іза, невстановлений водій невстановленим автомобілем, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після чого останнього доставлено до реанімаційного відділення Хустської ЦРЛ. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної ВЧМТ, перелому склепіння та основи черепу, геморагічні забої обох скроневих долей, гостра епідуральна гематома зліва, багато уламковий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, перелом лівої ключиці, перелом діалізу променевої кістки зліва, забій грудної клітки, залізодефіцитна анемія середньої ступеню важкості, дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №84 від 12.02.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
30 серпня 2006 року по факту наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу №4128802, за ознаками кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. 22.02.2013 року відомості згідно матеріалів кримінальної справи №4114706 від 30.08.2006 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013070050000299, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих дій протоколу огляду місця пригоди, протоколів огляди транспортного засобу, та за результатами показів, допитаних в якості свідків у даному кримінальному провадженні осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , та допиту потерпілого ОСОБА_5 встановити, який саме автомобіль, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , не надалось можливим, так як жоден з можливих очевидців ДТП, автомобіль не розгледів, крім цього проведено трасологічну експертизу уламків фари автомобіля вилучених з місця події, однак встановити марку та модель автомобіля яким здійснено наїзд не можливо. Від так по даний час у кримінальному провадженні не встановлено і особу, яка керувала вказаним автомобілем та скоїла даний злочин.
31 серпня 2006 року було оглянуто велосипед на якому рухався потерпілий та долучено його до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу і здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.
30 вересня 2006 року оглянуто вилученні з місця пригоди частки фарби, які приєднані до матеріалів в якості речового доказу та здано їх на зберігання, в кімнату зберігання речових доказів.
01 жовтня 2008 року проведено виїмку з Хустської ЦРЛ одягу в якому на момент наїзду був велосипедист ОСОБА_5 , а саме чоловічої кофти, чоловічої сорочки та чоловічі туфлі, які визнано речовим доказом та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, повністю підтримав подане клопотання та просив суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі наданих до клопотання доказів.
З'ясувавши обставини даної справи та дослідивши клопотання прокурора з доданими доказами, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення злочину минуло понад 13 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12013070050000299 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі, а саме: велосипед, чоловічу кофту, чоловічу сорочку та чоловічі туфлі, які вилучені в потерпілого ОСОБА_5 , та зберігаються в кімнаті речових доказів Хустського ВП знищити.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1