Ухвала від 12.06.2020 по справі 2-754/11

Справа № 2-754/11

6/308/496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області Козак В. про видачу дублікату виконавчого листа за №2п-754/11, що виданий 14.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 835,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області Козак В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за №2п-754/11, що виданий 14.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 835,71 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 16.12.2019 року, заявнику слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що представник Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області отримав ухвалу без руху - 05.06.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №8800024972874.

Встановлено, що станом на 12.06.2020 року ухвала суду від 16.12.2019 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 12.06.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк заявником не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву - слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області Козак В. про видачу дублікату виконавчого листа за №2п-754/11, що виданий 14.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 835,71 грн. - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк