Справа № 308/1379/19
09 червня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань - Боти О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року у цивільній справі № 308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено частково, вирішено:стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (8800, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ: 25438482, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770) заборгованість за договором кредиту-поруки №224/1 від 05.06.2008 року в розмірі 86 927 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ) на користь держави 597 (п'ятсот дев'яносто сім) гривень судового збору.
Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на користь держави 1324 (тисяча триста двадцять чотири) гривні судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року у цивільній справі №308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд справи призначеної на 05.07.2019, а також в реєстрі призначених справ суду також не бачила повідомлення про призначення засідання на цю дату. Крім того, зазначає, що наявність заборгованості перед КС «Тур'я» є повною несподіванкою, оскільки відповідач ніколи не укладала жодного кредитного договору з даною кредитною спілкою, не отримувала жодних коштів від неї, не здійснювала погашення кредиту, не підписувала жодного документу, який подано позивачем в якості заборгованості відповідача.
У судове засідання відповідач та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.
На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.
Виходячи з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 у цивільній справі №308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду тапризначення до розгляду в загальному порядку
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року у цивільній справі № 308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 05.07.2019 року у цивільній справі № 308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу- скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов