Справа № 308/2708/20
3/308/1637/20
10 червня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України,-
ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції Бабай О.В. було складено протокол Серії ГР №352645 від 27.08.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі вказано частину 1 статті 173-2 КпАП України за якою особа притягується до адміністративної відповідальності та зазначено, що правопорушник не притягався до адміністративної відповідальності. Однак, встановлено, що Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2018 року та 19.02.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України. Окрім того, у протоколі Серії ГР №352645 від 27.08.2019 року невірно зазначено прізвище правопорушника.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали адміністративної справи №308/10567/19 (3/308/4836/19) за протоколом Серії ГР №352645 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.
Про результати перевірки повідомити суд.
Судя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко