Справа № 304/631/20 Провадження № 1-кп/304/213/2020
11 червня 2020 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинувача - прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12020070130000004 від 03 січня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Імекс Фіш», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
як вбачається з обвинувального акту, 03 січня 2020 року о 09.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Ужанській в м. Перечин Закарпатської області у напрямку с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, а саме біля залізничного переїзду, порушуючи п. п. 10.1. та 11.3 Правил дорожнього руху України, проявив необережність до дорожньої обстановки, що склалася, виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по головній дорозі, на якій остання була позбавлена технічної можливості зупинити керований нею транспортний засіб шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення їй небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, яким керувала потерпіла ОСОБА_4 , в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТКГ та перелом п'ятого ребра зліва, які згідно висновку експерта №149 від 16 квітня 2020 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в якому просив закрити кримінальне провадження та відповідно до ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, потерпіла з ним примирилася, претензій будь-якого характеру до нього не має.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала суду заяву, в якій зазначила, що не має і в подальшому не матиме до обвинуваченого ОСОБА_5 ніяких претензій майнового (фінансового) характеру, майнова та моральна шкода їй відшкодована повністю.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти клопотання обвинуваченого не заперечив та просив таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно абзацу 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована, цивільний позов сторонами провадження не заявлявся.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, закривши щодо нього провадження у справі.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.
Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Тому, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу - звільнити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 12020070130000004 - закрити.
Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки «Ford Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 - такому повернути, як власнику;
- автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 - такому повернути, як власнику.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №9016 від 13 березня 2020 року у розмірі 2 451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят одна) грн 60 коп. та експертизи №9213 від 24 квітня 2020 року у розмірі 1 634 (однієї тисячі шістсот тридцять чотири) грн 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1