Вирок від 12.06.2020 по справі 303/1606/20

Стр. 1 із 2

Справа № 303/1606/20

1-кп/303/369/20

Номер рядка стат. звіту - 197

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року за №12020070040000209 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в січні 2019 року перебуваючи на ринку «ГІД» по вул.Томаша Масарика в м.Мукачево, у невідомої особи, придбав телескопічний кийок який згідно висновку експертизи холодної зброї Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/31 від 29.01.2020 року є холодною зброєю та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений у промисловий спосіб. Після чого, придбаний телескопічний кийок, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 і 26.01.2020 року носив телескопічний кийок при собі в кишені зимової куртки, до виявлення та вилучення працівниками Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області під час огляду місця події 26.02.2020 року.

У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 12.06.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020070040000209 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - тобто носіння холодної зброї - телескопічного кийка, без передбаченого законом дозволу, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є

Стр. 2 із 2

цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнає повністю.

Прокурор, захисник та законний представник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування проведено експертизу холодної зброї вартість якої становить 628 грн. 04 коп., які з додержанням вимог ч.1 ст.119 КПК України, необхідно віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ - телескопічний кийок, який є холодною зброєю, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Речовий доказ - телескопічний кийок, який упакований у поліетиленовий спец. пакет № 2941274 і знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
89771784
Наступний документ
89771786
Інформація про рішення:
№ рішення: 89771785
№ справи: 303/1606/20
Дата рішення: 12.06.2020
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.03.2020)
Дата надходження: 25.03.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
29.04.2020 10:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
03.06.2020 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2020 11:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАМІНСЬКИЙ СЕРГІЙ ЕДУАРДОВИЧ
суддя-доповідач:
КАМІНСЬКИЙ СЕРГІЙ ЕДУАРДОВИЧ