11 червня 2020 року справа № 580/1221/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
10.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (20202, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, буд.40-А) (далі - позивач) до Лисянської селищної ради (19300, Черкаська обл., Лисянський р-н, смт.Лисянка, пл.Миру, буд.30; код ЄДРПОУ 26424996) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика;
зобов'язання відповідача на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, розташованого на площі Миру в смт. Лисянка (інвентарний номер 103100116).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача з питання забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика та їх споруд, як елемента майданчика, ставить під загрозу закріплені ст. 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров'я, грубо порушує вимоги Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, призводить до безконтрольності за технічним станом елементів дитячих майданчиків, спортивного обладнання, ігрових споруд і може завдати тяжких наслідків здоров'ю дітей села, що відповідно порушує визначені чинним законодавством інтереси держави у сфері охорони дитинства. Тому просив задовольнити позов.
Ухвалою суду від 15.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та повідомлено сторін про строки для надання клопотань про виклик їх у судове засідання. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу сторони отримали 21.04.2020.
04.05.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому він просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що передача позивачу як благодійної допомоги двох ігрових комплексів «Тарзан» та «Фортеця» відбулась до часу вступі в дію наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року №550, яким затверджено Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів. Зазначає, що рішення стосовно виділення земельної ділянки під розміщення вказаних ігрових комплексів відповідачем не приймалось, а тому вони не є об'єктами благоустрою. На підставі рішень відповідача КП «Благоустрій» постійно проводить технічний огляд. У зв'язку з утворенням Лисянської об'єднаної територіальної громади (далі - ОТГ) розпочато процес інвентаризації усіх об'єктів благоустрою та буде проведено відповідну паспортизацію.
04.05.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що елементами благоустрою є, зокрема, обладнання дитячих майданчиків, а вимогами чинного законодавства передбачений обов'язок здійснювати їх технічну інвентаризацію та паспортизацію, чтого відповідачем не дотримано.
Оскільки сторони клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання) суду не надали, з огляду на відсутність необхідності призначення експертизи, виклику та допиту свідків суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без їх виклику (у письмовому провадженні).
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд встановив, що на запит Звенигородської місцевої прокуратури від 07.04.2020 №3/31/226вих20 відповідач листом від 07.04.2020 №878 (а.с.9) повідомив, що на балансі Лисянської ОТГ знаходиться ігровий комплекс «Тарзан» та ігровий дитячий майданчик (пл.Миру). Заходи з благоустрою села проводяться регулярно на всій території ОТГ. Окремі програми з благоустрою не приймались.
Відповідно до договору від 11.10.2007 та акту прийому-передачі від 29.11.2007 ВАТ «Дашуківські бентоніти» передало відповідачу благодійну допомогу у вигляді дитячих комплексів «Тарзан» та «Фортеця».
Рішенням від 27.12.2007 №22-6/V прийнято вищевказані комплекси на баланс відповідача та передано для обслуговування їх КП «Благоустрій». Згідно з інвертарною карткою №38 ці комплекси обліковуються, як основні засоби відповідача.
Рішенням від 11.06.2019 №45 відповідач затвердив Правила благоустрою, дотримання тиші, громадського порядку на території Лисянської ОТГ.
З огляду на відсутність проведення технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаних дитячих комплексів позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував таке.
Благоустроєм населених пунктів відповідно до визначення, закріпленого у ст. 1 Закону України від 06.09.2005 №2807-IV “Про благоустрій населених пунктів” (далі - Закон №2807-IV), є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, треба розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі - Закон №280/97-ВР) благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Відповідно до частин 1, 2 ст.20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Згідно з ч.1 ст.10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.
За змістом пунктів 1, 2 ч.1 ст.13 Закону №2807-IV об'єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.
Елементами (частинами) об'єктів благоустрою відповідно до п.8 ч.1 ст.21 Закону №2807-IV є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.
Отже, твердження відповідача, що ігрові дитячі комплекси «Тарзан» та «Фортеця» не є об'єктами благоустрою суд вважає необґрунтованими.
Пунктом 5 ч.2 ст.18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
На виконання наведених вище положень статті 18 Закону №2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року №550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція №550).
Згідно з п. 1.3 Інструкції № 550 під паспортизацією об'єктів благоустрою треба розуміти складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.
Відповідно до п.1.4 Інструкції №550 технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Пунктом 1.5 Інструкції №550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
Проаналізувавши вказані вимоги законодавства суд дійшов висновку, що організація благоустрою, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту є обов'язком відповідача, а факт передачі позивачу вищенаведених об'єктів благоустрою до часу прийняття Інструкції №550 не позбавляє його обов'язку здійснення їх технічної інвентаризації та паспортизації. Тому протилежні твердження відповідача не є обгрунтованими.
Факт передачі цих об'єктів для обслуговування КП «Благоустрій» не позбавляє відповідача обов'язку їх технічної інвентаризації та паспортизації, як балансоутримувачем.
Відповідач у листі від 07.04.2020 №878 визнає факт не затвердження планів інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єктів благоустрою - дитячих комплексів «Тарзан» та «Фортеця».
Посилання відповідача, що Рішенням від 11.06.2019 №45 він затвердив Правила благоустрою, дотримання тиші, громадського порядку на території Лисянської ОТГ, суд не врахував, оскільки ним не регульовано питання затвердження планів інвентаризації та паспортизації дитячих комплексів «Тарзан» та «Фортеця».
Тому обґрунтованими є доводи позивача щодо протиправності спірної бездіяльності відповідача.
Частиною 2 ст.6 Закону України “Про охорону дитинства” передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відсутність затверджених заходів щодо інвентаризації об'єкта благоустрою, зважаючи на цільове призначення вищезгаданих об'єктів, сприяє порушенню прав його користувачів на безпечні умови для життя і розвитку.
Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.
Керуючись ст.ст.6, 14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Лисянської селищної ради щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою - дитячих комплексів «Тарзан» та «Фортеця», розташованих на території Лисянської селищної ради.
Зобов'язати Лисянську селищну раду (19300, Черкаська обл., Лисянський р-н, смт.Лисянка, пл.Миру, буд.30; код ЄДРПОУ 26424996) на черговій сесії вирішити питання розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою - дитячих комплексів «Тарзан» та «Фортеця», розташованих на території Лисянської селищної ради.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя А.М. Бабич
Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 11.06.2020.