Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/629/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Кучко А.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ломоносова, 23)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24)
про стягнення 688367,51 грн.
за участю представників:
позивача - Мельник К.О., довіреність б/н від 04.05.2020;
відповідача - не з'явився
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (відповідач) стягнення 688367,51 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором № 183А про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення від 31.05.2019 в частині своєчасного здійснення оплати заборгованості у встановлені договором строки.
Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 10325,51 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2020 о 10:45.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2020 викликано сторін в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 28.04.2020 о 12:00.
Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання на 25.05.2020 об 11:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/629/20 до судового розгляду по суті на 09.06.2020 на 10:45/
Позивач у судове засідання 09.06.2020 з'явився, заявлений позов підтримав повністю, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 183А про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення від 31.05.2019 у розмірі 688367,51 грн.
Відповідач явку свого представника у судове засідання 09.06.2020 не забезпечив, процесуальним правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвали суду по даній справі були отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 69, 74, 78, 83).
Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989.
З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 09.06.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.
31.10.2017 між позивачем - Дочірнім підприємством "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівськийковальсько - механічний завод" було укладено договір про надання послуг за № 183 (далі - Договір надання послуг) (а.с. 28-32), відповідно до умов п. 1.1. якого, позивач зобов'язувався своєчасно надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.
У відповідності до положень пунктів 5.1. та 5.2. Договору надання послуг, облік наданих послуг здійснюється позивачем і відповідачем за допомогою засобів/вузлів обліку, які відповідають встановленим вимогам та нормам чинного законодавства. Засоби/вузли обліку встановлені на: мережах централізованого водопостачання: в приміщенні гаража відомчої частини пожежної охорони, що в м. Лозова по вул. Свободи. Номер засобу/вузла обліку 0298339, марка ЛК - 15 X; каналізаційних випусках, згідно відповідного проекту: витратомір - лічильник ультразвуковий Днепр - 7, заводський номер 1805.
Положеннями пунктів 6.1., 6.3. та 6.4. Договору надання послуг передбачено, що розрахунки для оплати послуг здійснюються позивачем згідно обсягу споживання послуг за показаннями засобів/вузлів обліку. Рахунки на оплату послуг виписуються позивачем з останнього дня поточного місяця по друге число наступного місяця і надаються відповідачу. Оплата наданих послуг здійснюється відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в тридобовий строк з дати отримання рахунку та акту виконаних робіт.
31.05.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 183А про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Договір про реструктуризацію) (а.с. 25- 26), відповідно до умов якого, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що виникла у відповідача перед позивачем на підставі договору № 183 від 31.10.2017 р.
Відповідно до п. 2 Розділу 2 даного Договору, відповідач зобов'язується здійснити у повному обсязі виплату заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначену в п. 1 цього розділу (755 244,74 грн.), шляхом перерахування щомісяця коштів відповідачем на поточний рахунок позивача рівними частинами починаючи з червня 2019 року по 31 грудня 2019 року, відповідно до графіка погашення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, який є Додатком № 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною, а також здійснювати оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням поточних рахунків.
Відповідно до п.п. 6.3. - 6.4. Договору про реструктуризацію, рахунки на оплату послуг виписуються позивачем з останнього дня поточного місяця по друге число наступного місяця і надаються відповідачу. Оплата наданих послуг здійснюється Відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в тридобовий строк з дати отримання рахунку та акту виконаних робіт.
Перший платіж з погашення заборгованості в розмірі 107892,11 грн., що підлягає реструктуризації за Договором про реструктуризацію має бути здійснений в червні 2019 р., згідно з графіком - Додатком 2 до Договору про реструктуризацію.
Відповідно до умов п.п. 6.3. - 6.4. Договору та п. 2 Розділу 2 Договору про реструктуризацію оплата поточних платежів за послуги водопостачання та водовідведення відповідачем повинна бути здійснена в тридобовий строк з дати отримання рахунку та акту виконаних робіт.
Пунктом 1 Розділу 6 Договору про реструктуризацію визначено, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками і діє по 31 грудня 2019 р.
На підтвердження наявності заборгованості на загальну суму 755244,74 грн., станом на 30.04.2019 між позивачем та відповідачем складено та підписано акт звіряння взаємних розрахунків (додаток № 1 до Договору про реструктуризацію).
Позивач звернувся з даним позовом, в якому наголошує, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором № 183А про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення від 31.05.2019, оплату заборгованості здійснював із порушенням встановленого договором строки
Так, із обставин справи слідує, що 15.10.2019 у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків, передбачених Договором про реструктуризацію, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою здійснити оплату до 23.09.2019 у розмірі 296883,92 грн., яка складається із:
- поточні рахунки за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за червень - 49740,10 грн. та липень - 31359,60 грн.;
- щомісячна сума, за червень та липень, по 107892,11 грн., яка передбачена Додатком № 2 до Договору № 183-А про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.
Натомість відповідач відповіді на претензію не надав.
Із матеріалів справи убачається, що 30.08.2019 відповідачем було сплачено 98266,72 грн., відповідно до угоди про припинення грошових зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.08.2019 (а.с. 49).
15.10.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію про розірвання договору з 01.11.2019 р. (а.с. 59-60).
Вказана пропозиція була отримана відповідачем 17.10.2019, про що свідчить інформація із веб-сайту https://k2track.com.ua/ukrposhta/tracking-res#6460205405898 (а.с. 61), проте відповіді відповідач не надав.
23.10.2019 відповідачем було сплачено 46700,00 грн., відповідно до угоди про припинення грошових зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.10.2019 (а.с. 50).
Також, із матеріалів справи убачається, що 28.10.2019 відповідачем було сплачено 18740,64 грн., відповідно до угоди про припинення грошових зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 28.10.2019 (а.с. 51).
29.11.2910 відповідачем було сплачено 12050,77 грн., відповідно до угоди про припинення грошових зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 28.11.2019 (а.с. 52).
11.12.2019 відповідачем було сплачено 100000,00 грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 11.12.2019 на вказану суму (а.с. 53).
Окрім того, 16.12.2019 відповідно до угоди про припинення грошових зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідачем було сплачено 9240,60 грн. (а.с. 54).
23.12.2019 відповідачем було сплачено 46700,00 грн., відповідно до угоди про припинення грошових зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 23.12.2019 (а.с. 55).
Позивачем у позові вказано, що більше жодних оплат з боку відповідача на виконання умов Договору про реструктуризацію не надходило.
Тоді, як у строк - 14 01.2020 у відповідача існував обов'язок щодо сплати 1020066,24 грн., де: поточні платежі - 264821,48 грн., сума на погашення за Договором про реструктуризацію - 755244,76 грн.
Натомість відповідачем було здійснено лише часткову сплату у розмірі 331698,73 грн., у зв'язку із чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.01.2020 склала 688367,51 грн., яка залишилася з боку відповідача не сплаченою.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
В розумінні статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
До частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Згідно статті 526 ЦК України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частини 2 статті 193 ГК України).
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи визначені Договором № 183А про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення від 31.05.2019 строки здійснення оплат, у відповідача наявний обов'язок зі своєчасного їх здійснення.
Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
З урахуванням зазначеного та зважаючи на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позивач довів суду підставність та обґрунтованість позовних вимог, натомість відповідачем не спростовано обставин, які повідомлені суду позивачем у позові, тому заявлений позов Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення № 183А від 31.05.2019 у розмірі 688367,51 грн. підлягають задоволенню.
Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також враховуючи висновки суду про повне задоволення позову, судовий збір у даному разі покладається на відповідача у розмірі 10325,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, код ЄДРПОУ 32565419) на користь Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ломоносова, 23, код ЄДРПОУ 41451855) - заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення № 183А від 31.05.2019 р. у розмірі 688367,51 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10325,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "11" червня 2020 р.
Суддя Г.І. Сальнікова