65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"05" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/822/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216)
до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 01125672)
про стягнення 58400 грн., -
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення 58400 грн. штрафу.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» обґрунтовані невірним зазначенням відправником маси вантажу в перевізних документах.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
24.04.2020 за вх.№10191/20 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне:
- сертифікованими та паспортизованими електронними вагами ДМ «МТП «Чорноморськ» не могла бути визначена невірна маса вантажу у вагоні №63487672;
- позивачем не надано до суду друковані результати зважування згідно з п.3.5 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України;
- вантаж переміщувався саме у напіввагоні і без пломб, а, отже на думку відповідача, не є складним процесом здійснити несанкціоновану зміну маси вантажу у одному із напіввагонів вагонного складу;
- відповідно до накладної зважування на станції відправлення проводилось на електронних вагах. Натомість, зважування на станції призначення проводилось на тензовагах, що відрізняються інженерно-технічними особливостями. Оскільки фактично зважування вантажу на станціях відбувалось на вагах різного типу та різними способами, виявлена при переважуванні спірного вантажу на тензометричних вагах різниця не може свідчити про неправильне зазначення маси вантажу;
- позивачем не надано жодних доказів щодо проведення контрольного зважування від час отримання представником вантажоодержувача вантажу.
12.05.2020 за вх.№11696/20 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:
- будь-які сліди несанкціонованого втручання (виїмки, заглиблення, порушення, маркування, тощо) на поверхні вантажу у спірному вагоні відсутні на час прибуття на станцію Покровськ та складання комерційного акту. Поверхня вантажу маркована вапном, що відповідає інформації, зазначеній відповідачем в графі 20 накладної №40982571;
- позивачем доведено невідповідність ваги в спірних вагонах даним, зазначеним вантажовідправником в перевізному документі (накладній) наявністю 2350 кг надлишкового вугілля відвантаженого з вагону №63487672, яке згідно з досильною накладною №52231974 надійшло на адресу вантажоодержувача в вагоні №68620301.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст. 2 ГПК України).
Згідно з ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, із врахуванням предмету спору, характеру та обсягу доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
У відповідності до ч.6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення 58400 грн. штрафу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі.
Суд звертає увагу учасників справи, що наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (Порядок), у пункті 2 розділу ІІ якого зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства. У розділах ІІ - ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 177, 181-183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Здійснити перехід розгляду справи №916/822/20 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/822/20 за правилами загального позовного провадження.
2.Призначити підготовче засідання у справі №916/822/20 на "30" червня 2020 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.
3.Запропонувати учасникам справи надати свої процесуальні позиції у справі №916/822/20 в строк до 30.06.2020.
4.Повідомити учасників справи, що клопотання, заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи можуть бути подані ними до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.
5.Рекомендувати учасникам справи на період дії карантинних заходів всі необхідні документи надавати до суду в електронному вигляді шляхом направлення на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.
6.Рекомендувати учасникам справи на період дії карантинних заходів утримуватись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності симптомів захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо). При відвідуванні приміщення суду використовувати засоби індивідуального захисту (фільтри, маски, респіратори, рукавиці тощо).
Ухвала набирає чинності 05.06.2020 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Повний текст ухвали складено 10.06.2020.
Суддя Ю.С. Бездоля