Справа № 761/13652/20
Провадження № 1-кс/761/8566/2020
14 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві клопотання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Євлах, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 12020160470000447 від 13.02.2020,
13.05.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020160470000447 від 13.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України.
14.02.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України.
15.02.2020 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.03.2020.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. по 07 год. наступного дня, строком до 14.05.2020 включно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 13.02.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.02.202; додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2020, а саме: роздруківкою скрін-шотів смс - повідомлень від ОСОБА_9 на 2 арк.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
14.05.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160470000447 від 13.02.2020 продовжено до 5-ти місяців.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_11 .
Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_12 , може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які на разі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність згаданих ризиків.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_13 , покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту закінчується 14.05.2020, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_12 , не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020160470000447 від 13.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України.
14.02.2020 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_8 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які зв'язують підозрюваного ОСОБА_4 , з інкримінованим йому кримінальними правопорушеннями, правильність кваліфікації яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 , кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання, хоча і не надано достатньо даних, які б переконали неупередженого спостерігача у причетності ОСОБА_4 , до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України, разом з тим, характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході якого підлягають встановленню фактичні обставини кримінального правопорушення.
Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваним ОСОБА_13 , від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, а тому продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_14 .
Крім того, як убачається зі змісту клопотання, прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, а тому, для закінчення необхідних слідчих та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об'єктивно потрібен час, у зв'язку з чим є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, а саме по 12 липня 2020 включно.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків встановлених судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07. год 00 хв. ранку наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто по 12.07.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 12 липня 2020 року включно:
-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання;
-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали визначити по 12 липня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1