29 травня 2020 року м. Київ
Справа № 759/15306/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5877/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.
Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого Гаращенка Д.Р.
суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
25.02.2020 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити питання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи існує кровна спорідненість між ними.
В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою для стягнення аліментів на дитину є обов'язок батьків утримувати своїх дітей, який законом (ст. 180 СК України) пов'язує з фактом батьківства.
ОСОБА_2 заперечувала наявність кровного споріднення між заявником та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник вважає, що для встановлення факту батьківства з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Колегія суддів встановила, що у серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження факту батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 ЦПК України).
Згідно з частиною 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
За змістом частини 1статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5статті 12 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6статті 81 ЦПК України).
Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За правилами частин 2, 3статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 9, 15, 17 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд розглядає справи на підставі будь-яких доказів, у тому числі судово-генетичної експертизи у справах про вирішення питання щодо походження дитини.
Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки дане питання не вирішується у справах про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Колегія суддів вважає, що відповідач не обмежений у праві звернутись до суду першої інстанції з позовом про встановлення факту біологічного батьківства.
Керуючись ст. 76, 103, 105, ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Гаращенко Д.Р.
Судді Невідома Т.О.
Пікуль А.А.