09 червня 2020 року м. Київ
[1]
Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року,
встановив:
рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року первісний позов було задоволено, а у задоволенні вимог зустрічного позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.
В даному випадку форма апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не вказано ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місце знаходження, а саме - не вказано третю особу ОСОБА_2 .
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату удового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Пунктом 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.
В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду первісного та зустрічного позову, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті, слід обраховувати виходячи із розміру оспорюваної суми вимог первісного та зустрічного позовів.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 2 114 грн. 40 коп., на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року - залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 759/7971/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9109/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.