+
04 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретаря - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020100000000091 від 11.01.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 02.04.2020 року,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернівці, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,-
Слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000091 від 11.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України.
14 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №62020100000000091 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
17 лютого 2020 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17 лютого 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 02.04.2020 року.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 подавапеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 02.04.2020 року, - закрити, у зв'язку з відмовою від своєї апеляційної скарги прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_4