1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 червня 2020 року, з використанням відеоконференцзв'язку з Київським СІЗО, де перебуває ОСОБА_5 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грузії, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів ОСОБА_8 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
розшукується компетентними органами Королівства Іспанії,
за участі: захисників особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка перекладача ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10
Вказаною ухвалою задоволено клопотання виконувача обов'язків прокурора міста Києва ОСОБА_11 та застосовано відносно ОСОБА_5 екстрадиційний арешт з триманням під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Королівства Іспанії для притягнення до кримінальної відповідальності, строком до 08 червня 2020 року включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_5 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Королівства Іспанії є тримання під вартою, оскільки останній ухилявся від правосуддя у Королівстві Іспанія, переїхавши на територію України, користувався паспортом на інше ім'я, а також ураховуючи обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі засудження, його вік та стан здоров'я, який не перешкоджає екстрадиції.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Зокрема, захисник звертає увагу на те, що клопотання про застосування екстрадиційного арешту складено неуповноваженою особою, оскільки зважаючи на те, що справа в рамках якої вирішується питання про видачу ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду, то центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підсудних у кримінальних провадженнях під час судового провадження є Міністерство юстиції України.
Також, зазначає, що екстрадиційний арешт застосовано відносно його підзахисного незважаючи на відсутність запиту про його видачу від компетентного органу іноземної держави, а саме: Міністерства юстиції Королівства Іспанія.
Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що рішення про видачу або відмову у видачі ОСОБА_5 може бути прийнято Міністерством юстиції України, а не Офісом Генерального прокурора.
Вказує захисник і на порушення правил територіальної підсудності, оскільки клопотання прокурора було складено у той час, як ОСОБА_5 утримувався у ДУ «Менська виправна колонія № 91», у зв'язку з чим таке клопотання мав розглядати Менський районний суд Чернігівської області, та недотримання слідчим суддею вимог ч. 7 ст. 584 КПК України, зокрема, не здійснення дій з метою встановлення особи, з'ясування бажання ОСОБА_5 скористатися правом надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі у спрощеному порядку та правом на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію).
Наголошується в доповненнях до апеляційної скарги на тому, що ОСОБА_5 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року на даний час має правовий статус громадянина України, що робить неможливою його видачу іноземній державі.
На переконання адвоката, слідчим суддею не враховано обставини, які свідчать про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, зокрема, стан здоров'я, наявність родини та утриманців, відсутність фактів ухилення від правосуддя, що свідчить про безпідставність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
У судові засідання призначенні на 27 квітня, 14, 20, 25 та 28 травня і 03 червня 2020 року прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги завчасно повідомлено прокуратуру міста Києва. При цьому, прокурор надіслав клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 20, 25 і 28 травня, 03 червня 2020 року, однак жодних доказів, які б підтверджували поважність причин неявки його в судові засідання прокурор не долучав.
Зважаючи на викладене, враховуючи скорочені строки розгляду вказаної категорії справ, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, та положення ст. 405 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що у даному конкретному випадку можливо провести розгляд вищевказаної апеляційної скарги за відсутності прокурора, який своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка та її захисників, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі з доповненнями до неї та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 01 березня 2020 року, в місті Києві, старшим слідчим з особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , який перебуває у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, тобто до 10 квітня 2020 року.
Прокуратурою міста Києва 08 квітня 2020 року з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Королівства Іспанія про видачу громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 16, 74, 138, 139, 301, 302, 515 КК Королівства Іспанії, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що відповідно до постанови Колегії з розгляду кримінальних справ Управління 001 Національного суду Королівства Іспанія від 09 березня 2020 року суд звернувся через Іспанський Уряд до Уряду України про видачу ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до наданих іноземною стороною документів, цим же судом 02 грудня 2014 року прийнято рішення про проведення судового слухання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та інших. Постановою колегії суду іноземної сторони від 09 лютого 2016 року прийнято рішення про міжнародний розшук і арешт ОСОБА_5 .
Злочини, за які притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , передбачені ст.ст. 16, 74, 138, 139, 301, 302, 515 КК Королівства Іспанії відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 15 ст. 115, 209, 255 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення не закінчився.
09 квітня 2020 рокувиконувач обов'язків прокурора міста Києва ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 екстрадиційного арешту, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Королівства Іспанії.
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 10 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 12 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, запит про видачу відповідної особи складається у письмовій формі і надсилається по дипломатичним каналам. Цей запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального висновку, постанови суду або постанови про негайне затримання за ордером на арешт або іншим розпорядженням, яке має таку ж силу як і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони. Викладом правопорушень, за які вимагається видача, час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і найточнішим посиланням на відповідні правові положення. Копією відповідних законодавчих актів або, коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Королівства Іспанія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 16,74, 138, 139, 301, 302, 515 КК Королівства Іспанії, які відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 15 ст. 115, 209, 255 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення не закінчився.
Також, слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_5 є особою без громадянства.
Разом з тим, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції стороною захисту надано для огляду паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та долучено документи, зокрема, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року, які свідчать про те, що на даний час належність ОСОБА_5 до громадянства України є спірною.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що на даний час існують підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак враховуючи обставини, визначенні ч. 2 ст. 585 КПК України, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання у місті Києві, відсутність у клопотанні достатніх обґрунтувань щодо необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу - екстрадиційного арешту, без визначення обставин, які б вказували безальтернативність у цьому, із зазначенням конкретних доказів, які б прямо свідчили на можливість ОСОБА_5 перешкодити у будь-який спосіб проведенню екстрадиційної перевірки, у тому числі і через ухилення від передачі до компетентних органів Королівства Іспанії, існують усі підстави вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 в частині закріплення місця знаходження до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Королівства Іспанії, на даний час є достатньо можливим застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони йому цілодобово залишати своє житло з покладенням обов'язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Поряд з цим, колегія суддів вважає надуманими доводи сторони захисту щодо порушення слідчим суддею правил підсудності, зважаючи на те, що ОСОБА_5 станом на 09 квітня 2020 року утримувався у ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва.
Також, зі змісту ухвали слідчого судді убачається, що ОСОБА_5 роз'яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), що спростовує доводи сторони захисту про порушення судом вимог ч. 7 ст. 584 КПК України.
З огляду на зазначене, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання виконувача обов'язків прокурора міста Києва ОСОБА_11 та застосовано відносно ОСОБА_5 екстрадиційний арешт з триманням під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Королівства Іспанії для притягнення до кримінальної відповідальності, строком до 08 червня 2020 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання виконувача обов'язків прокурора міста Києва ОСОБА_11 про застосування відносно ОСОБА_5 екстрадиційного арешту з триманням під вартою до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Королівства Іспанії для притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.
Зобов'язати ОСОБА_5 з'являтися за кожною вимогою суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення згаданого обов'язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України визначити до 08 червня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/824/2412/2020 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1