Справа № 753/5043/20 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
Провадження № 22-ц/824/7383/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
03 червня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
В березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаїв Херсонського повіту Херсонської області, яке має сучасне розташування в Миколаївській області та стало територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України»;, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Миколаєві, є її дідом. Зазначила, що встановлення даних фактів необхідно їй для отримання громадянства України за територіальним походженням, оскільки через втрату свідоцтва про народження її діда ОСОБА_3 та змін в адміністративно-територіальному розташуванні населеного пункту, в якому він народився, в отриманих нею архівних довідках наявні розбіжності в написанні імені її діда та матері. Відтак, вона позбавлена можливості довести, що її дід народився на території, яка стала територією України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за заявою, пославшись на те, що встановлення факту родинних відносин та місця народження особи на території України пов'язуються з наступним вирішенням спору про право на набуття ОСОБА_2 громадянства, а також на існування іншого порядку встановлення вказаних фактів. Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про існування спору щодо права набуття громадянства ОСОБА_2 . Пунктом 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215, передбачено, що у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання чи народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» або документів, що підтверджують відповідні родинні стосунки, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.
В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
В судове засідання представники заінтересованих осіб не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 ініціювала встановлення факту родинних відносин з її дідом ОСОБА_3 та факту його ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаїв Херсонського повіту Херсонської області. Встановлення факту, що має юридичне значення, пов'язане з поданням документів для набуття громадянства України за територіальним походженням та обґрунтоване заявницею наявними розбіжностями у написанні імені її діда ОСОБА_3 " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ", а також написанні імені її матері ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_6 " та " ОСОБА_6 " в офіційних документах.
Відмовляючи у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції послався на ч.4 ст.315 ЦПК України - наявність спору про право. Також за висновком суду встановлення ініційованого ОСОБА_2 в порядку окремого провадження факту, що має юридичне значення, виключається оскільки чинним законодавством України передбачений спеціальний порядок оформлення набуття громадянства України, який віднесений до компетенції органів державної влади.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення
Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з її дідом ОСОБА_3 та факту його народження18 жовтня 1904 року у місті Миколаїв Херсонського повіту Херсонської області для вирішення питання набуття громадянства України за територіальним походженням не убачається спір про право.
Як зазначила ОСОБА_2 , необхідність звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, обумовлено втратою свідоцтва про народження її діда ОСОБА_3 та наявними розбіжностями у написанні імені її матері і діда в архівних довідках.
Пунктом 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215, передбачено, що у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання чи народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» або на інших територіях, що входили на момент її народження чи під час її постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), або документів, що підтверджують відповідні родинні стосунки, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.
Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Помилкова ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.
Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року, а справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 04 червня 2020 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Крижанівська Г.В.