Дата документу 25.05.2020
Справа № 320/4154/19
Провадження № 2-во/937/64/20
25 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Редько О.В.,
за участі секретаря Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об'єкт нерухомого майна.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об'єкт нерухомого майна було відмовлено.
15.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, просить вказати у вступній та резолютивній частині рішення правильний предмет спору, а саме: «про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об'єкт нерухомого майна» замість помилково вказаного «про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі».
Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі судді з наступних підстав.
Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в тексті рішення, а саме у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано предмет позову, а не предмет спору.
З огляду на викладене, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині рішення суду необхідно виправити описку, а саме зазначити правильний предмет позову «про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об'єкт нерухомого майна» замість помилково вказаного «про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі».
Виправлення описки в рішенні не потягне за собою зміни суті рішення.
Ухвала суду про внесення виправлень до рішення суду є невід'ємною його частиною.
Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.
Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року по цивільній справі №320/4154/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об'єкт нерухомого майна.
Вказати у вступній та резолютивній частині рішення правильний предмет позову, а саме: «про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об'єкт нерухомого майна» замість помилково вказаного «про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі».
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду: О.В. Редько