Справа № 2-а-3684/11
6-а/310/8/20
02 червня 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Драгуловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашев А.А. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.12.2017 року, ухваленого Бердянським міськрайонним судом по справі №2а-3684/11, вказавши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 58483533 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-3684/11, виданого 19.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 у період з 09.05.2010 року по 28.02.2011 року пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично здійснених виплат. Постановою державного виконавця відділу №58483533 від 26.02.2019 року в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу. Листом від 05.03.2019 року за вих. №3037/08 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. Згідно зазначеного листа ОСОБА_1 належить до виплат сума у розмірі 1625,89 грн.. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. 05.12.2019 року державним виконавцем в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено вимогу державного виконавця від 05.12.2019 , якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області негайно в повному обсязі виконати резолютивну частину рішення суду, зазначену у виконавчому листі № 2а-3684/11, виданого 19.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. Листом за вих. № 5203/08.3 від 13.12.2019 року начальником Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) повідомлено, що на підставі протоколу № 129555 від 06.05.2015 управлінням було проведено розрахунок суми боргу за рішенням суду, у результаті якого нараховано суму 1625,89 грн.. Згідно зазначеного листа повідомлено, що згідно прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет на 2011 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2012 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2013 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» та ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки, тому згідно чинного законодавства не вбачається можливості виконати вимогу державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 2а-3864/11 від 19.12.2017 в повному обсязі в частині виплати нарахованої суми. Зазначив, що Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області є бюджетною установою і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про державний бюджет України. Станом на 10.04.2020 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. Підкреслив, що управління є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Також зазначив,що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють таке виконання, тому це є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв'язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувана, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред'явити його на виконання до органів Казначейства. Зазначені обставини ускладнюють виконання судового рішення,що підтверджується також триваючою бездіяльністю відповідача, тому просив змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення, ухваленого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 21.03.2011 року по справі № 2а-3684/11 з: «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 у період з 09.05.2010 року по 28.02.2011 року пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично здійснених виплат» на «стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перерахунок суму перерахованих коштів за період з 09.05.2010 року по 28.02.2011 року пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», у розмірі 1625,89 грн..
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашев А. А. в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в письмовому відзиві просив відмовити в задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено, що фінансування зазначених виплат здійснюється з Державного бюджету. Виплат з інших джерел фінансування діючим законодавством не передбачено. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, яка набрала чинності 23.09.2014, затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. Рішення подаються до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для проведення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів без участі Пенсійного фонду. Тобто, з наведеного не вбачається обставин, що перешкоджають належним чином виконати рішення суду. Крім того, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов'язання» на «стягнути», що враховуючи положення ст. 378 КАС України по суті є іншими позовними вимогами, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Таким чином, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності .
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Натомість заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зокрема, державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Докази виконання заявником наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» матеріали справи не містять, обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.
Виходячи з викладеного, судом встановлено, що виконання постанови суду від 21.03.2011 року фактично можливе, а отже підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду відсутні.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя