Ухвала від 09.06.2020 по справі 643/7882/20

Справа № 643/7882/20

Провадження № 2/643/2996/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020

09 червня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 вищевказаний позов залишено без руху.

01.06.2020 з боку позивача надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 25.05.2020.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами уточненої позовної заяви, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Позивачем подано уточнену позовну заяву з порушенням ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві вказано ціну позову 266680,00 грн, однак для суду вона є незрозумілою, невідомо з чого виходив позивач при зазначенні такої ціни позову, оскільки позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку сум, які він просить стягнути, зокрема і суми моральної шкоди.

Більш того, у п. 2 прохальної частини позову позивач просить стягнути суму моральної шкоди з двох відповідачів, однак не зазначає солідарно чи ні.

Далі, всупереч п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, викладений позивачем зміст позовних вимог та обґрунтування позову не відповідають прохальній його частині, та не пов'язані з нею.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до уточненої позовної заяви, для відповідачів.

В пункті 1 прохальної частини позову позивачем не зазначено яку саме угоду, коли та між ким укладену, ким саме посвідчену,тощо, він просить визнати недійсною.

В п. 3 прохальної частини позову позивачем не вказано яку саме реєстрацію, під яким номером, від якої дати, тощо, він просить скасувати.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Більш того, позивачем не зазначені обставини та доводи, за яких позивач вважає, що відповідачі, яких він зазначає у своєму позові, є особами, прав та обов'язків яких соже стосуватись рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору.

Однак, позивач у тексті уточненої позовної заяви просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тим, що позивач на протязі 2019 року не отримував достатній дохід, який дозволив би йому сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали позову, суд наразі не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору позивача або відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір позивачу належить оплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК Московський/м.ХарківМосковский, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206000020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова» та надати суду оригінали підтвердження сплати судового збору.

Разом з цим, у прохальній частині позову позивач просить суд витребувати в наведеного переліку інстанцій певний перелік доказів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем, всупереч ч.ч. 1,2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, не подано клопотання про витребування доказів окремо від тексту позову, із зазначенням переліку, передбаченого ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення уточненої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова

Попередній документ
89731502
Наступний документ
89731504
Інформація про рішення:
№ рішення: 89731503
№ справи: 643/7882/20
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 12.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.08.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 04.08.2020
Предмет позову: про визнання додговору купівлі-продажу квартири недійсним