Провадження № 1-кп/643/976/20
Справа № 643/1685/20
09.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220470002586 від 21.05.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 11.11.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 09.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяця; 02.11.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова стром 11 місяців 25 днів; 19.06.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 24.10.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 1 місяць; 19.03.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
18.05.2019 близько 10 годин 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні громадського транспорту тролейбуса №35, який рухався по вулиці Гвардійців Широнінців у м. Харків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та під час щільного натовпу у вказаному тролейбусі, помітивши серед інших пасажирів раніше не знайому йому ОСОБА_5 , у якої на плечах знаходився рюкзак, в якому ймовірно є грошові кошти, вирішив таємно викрасти гаманець.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, почав ближче пересуватися до вказаної жінки та ставши позаду неї, непомітно для оточуючих, відчинив рюкзак ОСОБА_5 , та дістав з нього гаманець який помістив собі у карман верхнього одягу. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вводячи в оману оточуючих відійшов від жінки, проїхавши до наступної зупинки одразу вийшов, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно заволодів гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 грн., банківські карти «Урксиббанк» та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , заподіявши своїми умисними, противоправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
Крім того, 11.10.2019 близько 08 годин 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні громадського транспорту тролейбуса №34, який рухався по вулиці Валентинівській у м. Харків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та під час щільного натовпу у вказаному тролейбусі, помітивши серед пасажирів раніше не знайому ОСОБА_6 у якої на плечі знаходилась сумка, в якій ймовірно є грошові кошти, вирішив таємно викрасти гаманець.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, почав ближче пересуватися до вказаної жінки та ставши ближче, непомітно для оточуючих відчинив сумку ОСОБА_6 , дістав з неї гаманець, який помістив собі у карман верхнього одягу. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вводячи в оману оточуючих відійшов від жінки, проїхавши до наступної зупинки одразу вийшов, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно заволодів гаманцем, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 380 грн., банківські карти «Приватбанк» та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 24.10.2012 Єнакієвським МВ ГУДМС в Донецькій області, заподіявши своїми умисними противоправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 380 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду.
ОСОБА_4 у суді показав, що таємно вкрадені ним гаманці та банківські картки , він викинув, але місце не пам'ятає, гроші з гаманців потерпілих витратив на особисті потреби, паспорт та водійське посвідчення потерпілих залишив у себе вдома, які потім виявили та вилучили співробітники поліції.
Обвинувачений у суді зазначив що розумів, що скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним злочинів пояснив як необдуману поведінку.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 24.04.2020 звернулись до суду з письмовими заявами , в яких прохали розгляд справи провести за їх відсутністю, оскільки матеріальних претензій у них до обвинуваченого немає.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутня реєстрація, має фактичне місце мешкання.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд не визнає.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, позицію потерпілих, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 судимий 19.03.2020 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування ним покарання за цим вироком обчислюється з 02.01.2020, тому з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_4 у виді позбавлення волі за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2020, який набрав законної сили 22.04.2020, шляхом часткового складання призначених покарані у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання обвинуваченому час попереднього ув'язнення та час відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2020 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК Українита строк перебування ОСОБА_4 , як особи яка відбуває покарання, в установі попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2020 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.01.2020, а саме з моменту фактичного затримання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.
Клопотань що до обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надходило.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначеногопокарання за цим вироком у виді позбавлення волі та покарання призначеного 19.03.2020 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст.72 КК України, обчислювати з моменту фактичного затримання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України від 19.03.2020, починаючи з 02.01.2020. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , строк перебування його, як особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження за ст.ч.2 ст.185 КК України в Московському районному суді м. Харкова з моменту залишення його в Державні установі « Харківській слідчий ізолятор» до набрання законної сили цим вироком.
Речові докази: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 24.10.2012 Єнакієвським МВ ГУДМС в Донецькій області, які передані на відповідальне зберігання потерпілим - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 чу строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 чу та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1