Ухвала від 05.06.2020 по справі 2а-13859/12/2670

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-13859/12/2670

УХВАЛА

"05" червня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Разом з тим, апелянт у своїй апеляційній скарзі просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконфренції за його участі в ньому поза межами приміщення через зазначену останнім Skype-адресу з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено частиною 4 статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 28.04.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», карантин продовжено до 22.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, карантин продовжено до 22.06.2020 року.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, згідно ч.11 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Таким чином, враховуючи те, що законодавством не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "Skype", колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції через зазначену апелянтом Skype-адресу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21.05.2020 р. адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, апелянтом належним чином необґрунтовано та не підтверджено достатніми доказами неможливості бути присутнім під час судового засідання.

Також, колегія суддів наголошує, що явка апелянта в судове засідання не була визнана судом обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції через програму "Skype" - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" червня 2020 р. о 11:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
89728291
Наступний документ
89728293
Інформація про рішення:
№ рішення: 89728292
№ справи: 2а-13859/12/2670
Дата рішення: 05.06.2020
Дата публікації: 12.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.03.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.03.2020
Предмет позову: про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди
Розклад засідань:
16.06.2020 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУК А В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЖУК А В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Генеральний прокурор України Пшонка Віктор Григорович
Генеральний Прокурор України Пшонка Віктор Павлович
Міністерство закордонних справ України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Блонський Анатолій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА