Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 червня 2020 р. № 520/1996/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Вітохіної І.В.,
розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25.11.2019 «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн. 00 коп., старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .
- скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24.01.2020 «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3 500 грн. 00 коп., старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .
- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов'язати здійснити виплату даних доплат на користь позивача, починаючи з 07.11.2015 до 27.01.2020, в розмірі виходячи з подальшого встановлення та розрахунку суми виплат.
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ: 40108599), юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 , матеріальну шкоду на суму 4 500 грн. 00 коп.
В обґрунтування вимог заявленого позов зазначає, що Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25.11.2019 «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», його було депремійовано та з його грошового забезпечення було стягнуто кошти в розмірі 1000,00 грн. Крім цього, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24.01.2020 «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», позивача черговий раз депремійовано та з його грошового забезпечення знову було стягнуто кошти в розмірі 3500,00 грн. Причиною зменшення грошового забезпечення у всіх випадках було вказано «не виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень». Зазначає, що даний обов'язок, який вказаний причиною зняття премії, не входить до кола обов'язків як працівника поліції так і слідчого органів Національної поліції України, які передбачені ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» та ст. 40 КПК України відповідно, а також не зазначені у функціональних обов'язках позивача на посаді старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, затвердженого відповідно до вимог наказу МВС № 570 від 06.07.2017. Позивач вважає, що фактично його було покарано за той пункт, який взагалі не входить до кола його обов'язків. Зазначає, що він старанно виконував свої безпосередні обов'язки, що передбачені ЗУ «Про Національну поліцію», Кримінальним процесуальним кодексом України та його функціональними обов'язками, що направлені на проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінальних правопорушень, на основі неухильного дотримання положень чинного законодавства.
Позивач також зазначає, що окрім вищевказаних неправомірних дій посадових осіб ГУНП в Харківській області, має місце також зменшення його грошового забезпечення як працівника поліції, шляхом невиплати доплати за несення служби в нічний час, а саме: в складі слідчо-оперативної групи, починаючи з моменту утворення органу Національної поліції України, тобто з 07.11.2015 по теперішній час, яка повинна виплачуватися працівнику поліції згідно з п. 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС № 260 від 06.04.2016. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.
Відповідач, Головне Управління національної поліції в Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, а тому проти вимог заявленого позову заперечує (а.с. 74-79). В обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначає, що начальником Слобідського ВП прийнято рішення про позбавлення премії позивачу за листопад 2019 року та січень 2020 року на підставі невиконання посадових інструкцій та не виявлення з боку позивача причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень. На підставі поданих списків УФЗБО ГУНП в Харківській області готує накази про затвердження розмірів преміювання поліцейських. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач проходив службу у Слобідському відділі поліції ГУНП в Харківській області і саме посадовими особами вказаного відділу готувалися документи та складалися пропозиції щодо преміювання поліцейських понад установлені рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення та обґрунтування становлення премій в меншому розмірі. Спірні накази були видані на законних підставах з урахуванням пропозицій, які надавались керівником структурного підрозділу, де проходив службу позивач.
Щодо зобов'язання виплати позивачу доплат за службу в нічний час зазначає, що підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260. В Слобідському відділі поліції ГУНП в Харківській області довідки обліку несення служби в нічний час не оформлювались, тому виплата плати за службу в нічний час не здійснювалась. За таких обставин ГУНП в Харківській області вважає, що у відповідача не має підстав для виплати коштів позивачу за несення служби в нічний час. Зазначає також, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеним та такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, та такими, що не підлягають задоволенню. З урахуванням викладеної позиції у відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
У судове засідання, призначене на 03.06.2020 року, прибули позивач та представник відповідача.
Позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача проти вимог заявленого позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2019 був перемішений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. На даний час позивач працює на посаді начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, згідно наказу ГУНП в Харківській області про переміщення №22 о/с від 28.01.2020 р., на якій перебуває і на даний час (а.с. 10).
За результатами оперативної наради керівництва Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 04.11.2019 № 69, було прийнято рішення про встановлення позивачу премії за листопад 2019 року на 1000 грн. менше ніж рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення поліцейських (а.с. 80-88). На виконання вказаного рішення наказом ГУНП в Харківській області від 15.11.2019 № 2017 було внесені зміни до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання. Таким чином в листопаді 2019 року позивач отримав грошове забезпечення на 1000 грн. менше.
Як встановлено в ході розгляду справи, за результатами оперативної наради керівництва Слобідського ВП УНП в Харківській області від 03.01.2020 № 1, було прийнято рішення про встановлення позивачу премії за січень 2020 року на 3500 грн. менше, ніж рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення поліцейських (а.с. 89-96). На виконання вказаного рішення наказом ГУНП в Харківській області від 4.01.2020 № 212 було внесені зміни до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання. Таким чином в січні 2020 року позивач отримав грошове забезпечення на 3500 грн. менше.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач проходив службу у Слобідському відділі поліції ГУНП в Харківській області і саме посадовими особами вказаного відділу готувалися документи та надавалися пропозиції щодо преміювання поліцейських понад установлені рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення та обґрунтування становлення премій в меншому розмірі.
На підставі поданих списків Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області приймало накази про затвердження розмірів преміювання поліцейських.
Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що начальником Слобідського ВП прийнято рішення про депремійювання позивача за листопад 2019 року та січень 2020 року на підставі невиконання посадових інструкцій, а також не виявлення з боку позивача причин та умов, що прияють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень.
Не погоджуючись з наказами про депремійювання, вважаючи, що керівництвом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вчинені відносно нього протиправні дії, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.
Стосовно скасування наказів начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25.11.2019 «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн. 00 коп., та № 212 від 24.01.2020 «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3500 грн. 00 коп., якими старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 зменшений розмір грошового забезпечення у вигляді премії суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до пункту 1 постанови КМ України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Порядок установлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції передбачений пунктом 4 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Наказ № 260).
Згідно з п.3 розділу І Наказу № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5)одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 7 розділу І вказаного Наказу № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.
Так, відповідно до пункту 4 розділу II Наказу № 260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу. Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.
Отже, п.4 Постанови № 988 передбачено, що керівник відповідних органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення має право, тобто на свій розсуд, наказом установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від посадового окладу того чи іншого працівника залежно від специфіки умов проходження служби, яка проводиться в свою чергу, на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, проте це не є його обов'язком.
Пунктом 12 вказаного Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Відповідно до п. 3 Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП від 10.01.2018 № 35, преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП в Харківській області та підпорядкованих йому підрозділах; виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та Головного управління); своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; виявлення причин та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
Отже, з аналізу вищезазначених норм цього Положення судом встановлено, що виявлення причин та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення є передбаченою підставою для преміювання поліцейських.
Відповідно до розділу 4 Положення списки поліцейських, що подаються на преміювання готуються структурним підрозділом, підписуються начальником цього підрозділу.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Отже, спірні накази були видані на законних підставах з урахуванням пропозицій, які надавались керівником структурного підрозділу, де проходив службу позивач.
Доказів про наявність підстав для преміювання позивач не надав, в свою чергу відповідачем доведено обґрунтованість прийнятих наказів.
Таким чином, правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову у суду не має.
Щодо вимог про визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов'язати здійснити виплату даних доплат на користь позивача, починаючи з 07.11.2015 до 27.01.2020, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260).
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
За час служби позивача, відповідачем доплати на службу в нічний час ОСОБА_1 не здійснювались, що також стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог в цій частині позову, суд виходив із наступного.
Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період з 07 листопада 2015 по 28 січня 2020 року включно, позивач відпрацював в загальній кількості 498 год. нічних змін, що підтверджується наявним у матеріалах адміністративної справи довідкою обліку несення служби в нічний час старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в харківській області, наданої до суду супровідним листом № 2121/119/62/01/07-2020 від 13.05.2020 року (а.с. 156- 159).
Разом з тим, відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 доплату за службу в нічний час не здійснював, що підтверджується наданим відзивом на позов та зазначено представником відповідача під час розгляду справи.
При цьому, суд зазначає, що облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з нарахування доплати за службу у нічній час позивачу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю підстав для нарахування доплати за службу у нічній час, оскільки підставою для нарахування таких доплат є отримані від Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області довідки обліку несення поліцейськими служби у нічній час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку умов та виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України від 06.04.2016 №260.
Суд зазначає, що обов'язок щодо складання таких довідок покладається на структурний підрозділ , у якому працює позивач, а саме - на Слобідський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Як встановлено в ході розгляду справи Слобідським відділом поліції ГУНП в Харківській області такі довідки до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області не подавались, тобто у відповідача - ГУ НП у Харківській області обов'язку щодо нарахування позивачу доплати за несення служби в нічний час не виникало.
Позивачем не надано до суду доказів, що позивач звертався до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області із вимогою щодо складання таких довідок, позовні вимоги до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 не висувались.
Таким чином, на час розгляду справи докази на підтвердження несення ОСОБА_1 служби в нічній час за період з 07.11.2015 до 27.01.2020, які б надавали підставу для нарахування та здійснення виплати за службу у нічній час, у відповідача - ГУ НП у Харківській області - відсутні.
Позовних вимог до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області позивачем не зазначено.
Поряд з цим, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, як відповідачем по справі, на час розгляду даної справи по суті права позивача не порушено.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, без допущення протиправної бездіяльності, з урахуванням приписів чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги і в цій частині позову задоволенню не підлягають.
Стосовно позовних вимог стосовно стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріальної шкоди на суму 4500 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами) визначає розмір відшкодування залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Враховуючи викладене зазначаємо, що відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди не надано належних доказів, а отже в цій частині позов не підлягає задоволенню .
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 10 червня 2020 року.
Суддя Бідонько А.В.