Справа № 932/5548/20
Провадження №1-кс/932/2955/20
21 травня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019040030002137 за ч. 1 ст. 358 КК України про визнання незаконною та скасувати постанову слідчої від 14.05.20 р. про відмову у визнанні заявника потерпілою та про зобовязання слідчу щодо залучення заявника у якості потерпілої, -
у скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040030002137 за ч. 1 ст. 358 КК України. 24.04.20 р. заявник подала слідчій клопотання про залучення заявника у якості потерпілої, мотивуючи це наступним: відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілою може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Слідча винесла постанову про відмову у визнання потерпілою, тому просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчої від 14.05.20 р. про відмову у визнанні заявника потерпілою та про зобовязання слідчу щодо залучення заявника у якості потерпілої.
У судове засідання у звязку із епідемією короно вірусу заявник та слідча не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутність. Слідча надала кримінальне провадження № 12019040030002137 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, оскаржувану постанову, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява … подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України об'єктом протиправних дій, передбачених вказаної нормою є підроблення офіційних документів. Отже, вказана норма Закону не передбачає об'єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров'я особи та моральної шкоди особи.
За таких обставин на даний час немає підстав вважати, що громадянка ОСОБА_2 є потерпілою по кримінальному провадженню №12019040030002137 за ч. 1 ст. 358 КК України, оскаржувана постанова слідчої, хоча і недостатньо обгрунтована, але її резолютивна частина відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, ч. 5, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019040030002137 за ч. 1 ст. 358 КК України про визнання незаконною та скасування постанови слідчої від 14.05.20 р. про відмову у визнанні заявника потерпілою та про зобовязання слідчу щодо залучення заявника у якості потерпілої - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1