Ухвала від 09.06.2020 по справі 160/6047/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 160/6047/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Генеральної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури, відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області про скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Офісу Генеральної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури, відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №94 кадрової комісії №1 (Першої кадрової комісії) від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 за № 421-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про Прокуратуру» з 14 травня 2020 року»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- стягнути з Відповідача - Прокуратури Дніпропетровської області на користь Позивача заробітну платню за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6047/20 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Офісу Генеральної прокуратури (код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: вул.Різницька, буд.13/15, місто Київ, 01000), відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури (місцезнаходження: вул.Різницька, 13/15, місто Київ, 01000), відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, буд.38, місто Дніпро, 49044) про скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6047/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

Попередній документ
89715514
Наступний документ
89715516
Інформація про рішення:
№ рішення: 89715515
№ справи: 160/6047/20
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 12.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.08.2022)
Дата надходження: 02.06.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
16.01.2026 07:21 Касаційний адміністративний суд
21.07.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.09.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.11.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.12.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.02.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
23.03.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур створена при Офісі Генерального прокурора
Перша кадрова комісія прокуратури
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Журавель Ольга Миколаївна
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Біжко Сергій Віталійович, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна
Пащенко Вікторія Ігорівна - адвокат
Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В