Справа № 522/2630/18
Провадження № 2/522/1195/20
09 червня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - « про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 , на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177 НОМЕР_1 1 ( нині квартира № НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 площею 183,0 кв.м. ( нині фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка АДРЕСА_2 на 21-22 поверхах будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ;
-визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 104,1 кв.м.;
-витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_5 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселети ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 із квартири АДРЕСА_5 та вселення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 в квартиру АДРЕСА_5 ;
-стягнути з відповідачів судовий збір.
09.06.2020 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, по якому просив суд:
- визнати недійсним односторонній правочин про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 24.03.2010 року №1/21-22-178, укладеного між ТОВ « Добробуд ЛТД» ( ідентифікаційний код: 32146472) та ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ), який було оформлено Повідомленням ТОВ « Добробуд ЛТД» №27/03/15/02 від 27.03.2015 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 , на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177 НОМЕР_1 1 ( нині квартира № НОМЕР_2 ), розрахунковою площею 183,0 кв.м. ( АДРЕСА_6 фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка АДРЕСА_2 на 21-22 поверхах будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 26.12.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Адамець О.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., зареєстрованим в реєстрі за № 2456;
- визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею- 104,1 кв.м.
- витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ) квартиру АДРЕСА_5 , шляхом зобов'язання ОСОБА_3 , передати ОСОБА_1 у користування квартиру, виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_5 та вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_5 ;
- Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 7 712,37 грн..
Представником позивача подано до суду заяву, по якій просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.12.2019 року на користь ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 245, а також посвідчені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був посвідчений вказаний договір проведена державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_3 ; у Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчені копії всіх технічних планів 21-го та 22-го поверхів будинку літ. « А» ( будівельний №1) за адресою: АДРЕСА_7 ), які виготовлялись інженерами підприємства, в тому числі інженерами комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( нині - КП « Бюро технічної інвентаризації») за період з 01.01.2013 року по теперішній час.
В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заяву про витребування доказів.
В судовому засіданні представник ТОВ « Добробуд ЛТД» не заперечувала проти витребування доказів у нотаріуса, в задоволенні решти заяви заперечувала.
Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З врахуванням того, що судом була прийнята заява про зміну предмету позову, з прийняттям якої виникла необхідність у витребувані доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, а саме належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.12.2019 року на користь ОСОБА_3 суд вважає за можливе вимогу про витребування даної інформації задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без задоволення заяву в частині витребування доказів у Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме належним чином посвідчених копій всіх технічних планів 21-го та 22-го поверхів будинку літ. « А» ( будівельний №1) за адресою: АДРЕСА_7 ), які виготовлялись інженерами підприємства, в тому числі інженерами комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( нині - КП « Бюро технічної інвентаризації») за період з 01.01.2013 року по теперішній час як таку, що подано із порушенням вимог ст. 83,84 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.12.2019 року на користь ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 245, а також посвідчені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був посвідчений вказаний договір проведена державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_3 .
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвалу суду виконати в строк до 26.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/2630/18 , веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Суддя: Р.Д. Абухін
09.06.2020