01 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3378/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника відповідача Павліша О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «УКР-ПЕТРОЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне підприємство «Нафто торгова фірма «УКР-ПЕТРОЛЬ» (далі - ПП «НТФ «Укр-Петроль», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2019 №№0000843201, 0000873201, 0000943201, 0000853201, 0000913201, 0000793201, від 30.09.2019 №№0001263201, 0001243201, 0001253201.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення фактичних перевірок дев'яти АЗС, де здійснює господарську діяльність позивач, контролюючим органом складені акти перевірок, якими встановлені порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР). На підставі актів перевірок відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, кожним з яких застосовано до підприємства штрафні санкції за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії в сумі 250000,00 грн, на загальну суму 2250000,00 грн.
Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. При цьому вказує, що відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Львівській області, затвердженого наказом ДФС України №80 від 01.02.2019, останнє відповідно до покладених на нього завдань виконує роботу, пов'язану із здійсненням ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом, здійснює ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Таким чином, Головне управління ДФС у Львівській області має виключні повноваження, що надані Державною фіскальною службою України Положенням №80 від 01.02.2019, відповідно до якого видає ліцензії на право роздрібної торгівлі лише алкогольними напоями і тютюновими виробами, а не ліцензії на право торгівлі паливом.
Виходячи з вищевказаного, Державною фіскальною службою України не надано повноважень Головному управлінню ДФС у Львівській області на видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі нафтопродуктами, з огляду на що винесені за результатами фактичних перевірок податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.1-1а).
У поданому до суду відзиві від 17.12.2019 (а.с.56-59) відповідач заперечив проти позову підприємства та в обґрунтування правомірності податкових повідомлень-рішень зазначив, що в ході проведення фактичних перевірок дев'яти АЗС, які належать суб'єкту господарювання ПП «НТФ «Укр-Петроль», контролюючим органом встановлено факти роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст.15 Закону №481/95-ВР, що тягне за собою застосування штрафу в сумі 250000,00 грн.
Також звертає увагу на ту обставину, що відповідно до Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Львівській області.
Положенням про Головне управління ДПС у Львівській області, затвердженим наказом ДПС України від 12.07.2019 №14, передбачено, що ГУ ДПС у Львівській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, виконує роботу, пов'язану із здійсненням ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з … роздрібної торгівлі пальним; здійснює ліцензування роздрібної торгівлі пальним; здійснює контроль за виробництвом та обігом пального тощо.
Враховуючи наведене, ГУ ДПС у Львівській області вважає вимоги ПП «НТФ «Укр-Петроль» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
У запереченнях на відзив від 14.01.2020 (а.с.101-102) позивач зазначив, що статтею 15 Закону № 481/95-BP встановлено, що суб'єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.
Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п'ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.
Ні в Положенні про Державну фіскальну службу України, ні в Положенні про Головне управління ДФС у Львівській області немає повноважень видавати ліцензії на роздрібний продаж нафтопродуктів, тому за відсутності повноважень від Кабінету Міністрів України видавати ліцензії на роздрібний продаж нафтопродуктів в ДФС та територіальних органах відсутні повноваження на контроль за дотриманням норм Закону України № 481/95-BP.
В ПП «НТФ «Укр-Петроль» відсутня вина в завчасному отриманні ліцензії, оскільки відповідні обставини не залежали від волі платника податків, що виключає застосування податковим органом штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 23.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.132).
Ухвалою суду від 03.03.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/17123/18 (а.с.174-175).
Ухвалою суду від 13.04.2020 провадження у справі поновлено (а.с.199).
В судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, прибув представник відповідача, який заперечив проти позову ПП «НТФ «Укр-Петроль» з підстав, викладених у відзиві, просив у задоволенні позовних вимог підприємства відмовити.
Представник позивача в судове засідання не прибув вдруге, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
За приписами частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Оскільки в ході підготовчого провадження судом були зібрані усі необхідні докази для повного та всебічного з'ясування обставин справи при її розгляді по суті, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відтак судовий розгляд справи здійснено у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведено дев'ять фактичних перевірок з питань додержання суб'єктом господарювання - ПП «НТФ «Укр-Петроль» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.
За результатами фактичних перевірок складено наступні акти:
№13-01-32-01/5/32215743 від 10.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №1 за адресою: Львівська обл., Миколаївський р-н, с.Бродки, вул.Вигоди, 1, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;
№13/8/32-01/5/32215743 від 13.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, смт.Куликів, вул.Львівська, 48, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;
№13/10/32-01/32215743 від 16.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №2 за адресою: м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 81а, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;
№13/4/32-01/32215743 від 10.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним 01.07.2019 без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська обл., Миколаївський р-н, с.Бродки, вул.Вигоди, 12;
№13/24/32-01/32215743 від 18.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №3 за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с.Липник, вул.Білути, 15А, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;
№13/1/40.1/32215743 від 10.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська обл., м.Червоноград, вул.Львівська, 26А, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;
№13/9/32-01/32215743 від 16.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним 01.07.2019 без наявності відповідної ліцензії на АЗС №1 за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 281А;
№13/23/32.1/32215743 від 18.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №1 за адресою: Львівська обл., м.Рава-Руська, вул.Львівська, 121, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;
№13/25/32-01/32215743 від 18.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним 05.07.2019 без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с.Рата, вул.Л.Українки, 57 (а.с.16-33).
На підставі вказаних актів фактичних перевірок відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.09.2019 №№0000843201, 0000873201, 0000943201, 0000853201, 0000913201, 0000793201, від 30.09.2019 №№0001263201, 0001243201, 0001253201, кожним з яких до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 250000,00 грн (а.с.7-15).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» внесено зміни до Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР), зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набрали чинності з 01.07.2019.
Відповідно до абзацу першого преамбули Закону №481/95-ВР (в редакції Закону України від 23.11.2018 №2628-VIII) цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на п'ять років.
Відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609 від 05.08.2015 (в редакції станом на 01.07.2019), до повноважень територіальних органів ДФС віднесено видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, як і зберігання пального.
Таким чином, для здійснення такого виду господарської діяльності як роздрібна торгівля пальним, позивач був зобов'язаний, з врахуванням законодавчих змін, завчасно, тобто до 01.07.2019, отримати відповідну ліцензію.
При цьому доводи підприємства про те, що Кабінет Міністрів України не надав повноважень ДФС видавати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, спростовуються внесеними до вищевказаного Переліку органів ліцензування змінами, які набули чинності з 01.07.2019.
Як слідує з матеріалів справи, відповідні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видані позивачу Головним управлінням ДФС у Волинській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Львівській області) на дев'ять АЗС, які були предметом фактичних перевірок у даній справі, 12.07.2019. Доказів того, що підприємство завчасно звернулось до контролюючого органу із відповідними заявами на отримання ліцензії і такий орган відмовив у їх видачі з 01.07.2019 матеріали справи не містять.
Згідно з частиною першою статті 16 Закону України Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області в межах своїх повноважень проведено фактичні перевірки АЗС позивача на предмет додержання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019 ПП «НТФ «Укр-Петроль» здійснювало роздрібну торгівлю пальним на дев'яти АЗС без наявності відповідної ліцензії, про що свідчать фіскальні чеки (а.с.62-70). Вказаний факт позивач не заперечує.
Частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Враховуючи встановлені в ході фактичних перевірок порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Львівській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, відтак в задоволенні позовних вимог ПП «НТФ «Укр-Петроль» слід відмовити.
Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує, що ПП «НТФ «Укр-Петроль» оскаржило в судовому порядку наказ ГУ ДПС у Волинській області від 12.09.2019 №238 «Про проведення фактичної перевірки», на підставі якого здійснено перевірку дев'яти АЗС. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі №140/394/20, яке не набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.
За правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Водночас, у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.
Таким чином, оскільки в межах даного позову платник податків не оскаржував правомірність проведених відповідачем перевірок на підставі наказу від 12.09.2019 №238 «Про проведення фактичної перевірки», тому судом правова оцінка з даного питання не надавалась.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.