Ухвала від 10.06.2020 по справі 521/8027/20

Справа № 521/8027/20

Номер провадження 2/521/2593/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп. А) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просила: визнати незаконним та скасувати наказ Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21.04.2020 р. № 236-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору розвитку Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», поновити її на зазначеній посаді, стягнуьти з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2020 р. до дати ухвалення рішення та моральну шкоду у розмірі 30000 грн. 00 коп.

Крім того, позивач просила справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 р., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача адвокатом Кириленком 28.05.2020 р.

У встановлений судом строк для усунення недоліків надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій недоліки позовної заяви було усунуто та надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивача звільнено від сплати судового збору в частині щодо поновлення на роботі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 і 6 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розгляд справи, що виникає з трудових відносин, має відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює задоволення заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, за клопотанням позивача, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп. А) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2020 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, а також подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Роз'яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Попередній документ
89715125
Наступний документ
89715127
Інформація про рішення:
№ рішення: 89715126
№ справи: 521/8027/20
Дата рішення: 10.06.2020
Дата публікації: 12.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.04.2022)
Дата надходження: 12.04.2022
Розклад засідань:
26.06.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
18.08.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
09.09.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.09.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.09.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.10.2020 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
25.02.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
15.04.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
17.06.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
05.08.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
26.08.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
23.09.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛІЧМАН ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЧМАН ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба»
заявник:
Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба»
Склярук Інна Дмитрівна
представник заявника:
Кириленко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"
член колегії:
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА