Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кс/521/2610/20
28 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 про самовідвід, при розгляді заяви головуючого судді ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205-1, ст.366-1 КК України,-
На адресу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 про самовідвід, при розгляді заяви головуючого судді ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205-1, ст.366-1 КК України.
В обгрунтування заяви слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 вказав, що ним встанолені обставини, які унеможливлюють розгляд вказаного кримінального, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 є однокласником слідчого судді ОСОБА_8 . Вказана обставина, яка унеможливлює участь судді у розгляді кримінального провадження, передбачена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Прокурор не мав заперечень щодо задоволення заяви про самовідвод слідчого судді ОСОБА_8 .
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_8 є однокласником та знайомим ОСОБА_7 , відносно якого складено відповідний обвинувальний акт, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого суддею ОСОБА_8 самовідводу з розгляду заяви головуючого судді у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_8 у розгляді заяви головуючого судді ОСОБА_9 про самовідвід.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 про самовідвід, при розгляді заяви головуючого судді ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205-1, ст.366-1 КК України, - задовольнити.
Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_10