Справа № 534/717/20
Провадження № 1-кп/534/115/20
10 червня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020170080000359 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, не маючого дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
26.05.2020 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні загального коридору, що знаходиться на сьомому поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , виявив велосипед, та діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, викрав даний велосипед марки «Winner» модель «Pantner», жовтого кольору, вартістю 2 666 грн 67 коп., що належав ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2 666 грн 67 коп. Потерпілій відшкодовано збитки шляхом добровільного повернення коштів, що були нею витрачені на викуп велосипеду з ломбарду.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечував щодо вартості викраденого ним майна.
Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи потерпіла у судове засідання не прибула, звернувшись із відповідним клопотаннями про розгляд справи за її відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні потерпіла наголосила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом відшкодування шкоди, питання призначення покарання залишила на розсуд суду.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та йогопоказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд рахує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров'я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, проживання обвинуваченого з двома батьками, які мають інвалідність, наявність обставин, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
- велосипед марки марки «Winner» модель «Pantner», жовтого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя ОСОБА_1