533/1483/18
2/532/39/2020
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І. І.,
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-
Встановив:
26 травня 2020 року від представника позивача ТОВ АФ «Добробут», адвоката Охоцької Т.О., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Крім цього представник позивача прохала провести розгляд справи без її участі.
Представник ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_1 , адвокат Заєць С.І., надав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору без його участі та участі ОСОБА_1 . Проти задоволення клопотання не заперечує.
Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Із клопотання ТОВ АФ «Добробут» вбачається, що 26 березня 2020 року сторони підписали договір про урегулювання конфлікту та домовились, що ТОВ Агрофірма «Добробут» буде виплачена (компенсована) ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_2 шкода за дострокове припинення договорів оренди землі (в тому числі і договору оренди землі, укладеного між ТОВ Агрофірма «Добробут» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :00:005:0002), а ТОВ «Партнер Агро Груп» набуло право на користування спірною земельною ділянкою.
Таким чином на момент розгляду справи в суді відсутній предмет позову, а клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Крім цього із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 лютого 2020 року на свідка, ОСОБА_3 накладено штраф як захід процесуального примусу за неявку до суду. 10 березня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду, оскільки він не з'явився в судове засідання з поважної причини, а саме перебував в іншому судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Києва.
Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки свідка до суду є поважними, а тому постановлену ухвалу слід скасувати.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Постановив:
Клопотання представника позивача ТОВ АФ «Добробут» адвоката Охоцької Т.О., про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, ЄДРПОУ 32682703, МФО 380805, шляхом списання з р/р НОМЕР_3 , сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви на р/р НОМЕР_4 , МФО 899998, код 37812571, отримувач УДКСУ у Козельщинському районі Полтавської області, у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень, згідно платіжного доручення С8-29289 від 13 грудня 2018 року.
Позивачу роз'яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2020 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 грн. на користь держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя