КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4703/19
Провадження № 1-кп/552/44/20
10.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019170020000578 від 01.03.2019
відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, росіянина, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
28.02.2019 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу офісу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності 71, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 , наніс останньому один удар лівою рукою, пальці якої стиснуті в кулак в область лівої частини голови, від якого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття.
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та забій м'яких тканин голови, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та суду розповів, що дійсно 28.02.2019 року, близько 11 год., перебував поблизу офісу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: м.Полтава, вул.Соборності 71, з метою фіксації відсутності останньої на робочому місці в робочий час. Через деякий час до вказаного місця підійшов потерпілий ОСОБА_9 , та почав з ним сварку, у ході якої наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Діючи виключно в межах необхідної самооборони, ОСОБА_4 відштовхнув потерпілого, який від поштовху впав. Обвинувачений вважає, що потерпілий якщо і отримав тілесні ушкодження, то виключно внаслідок падіння. Після вказаних обставин ОСОБА_4 залишив місце події, повідомив поліцію про нанесення йому тілесних ушкоджень та звернувся за медичною допомогою до лікувального закладу.
Не зважаючи на викладену обвинуваченим позицію вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена в повному обсязі наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що від свого батька - потерпілого ОСОБА_9 , який на час розгляду кримінального провадження помер, йому стало відомо про те, що 28.02.2019 року, близько 11 год. 15 хв., , перебуваючи поблизу офісу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності 71, на ґрунті неприязних відносин з останнім, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар лівою рукою ззаду в голову, від якого останній втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття. Після цього ОСОБА_11 залишив місце події, а ОСОБА_9 пішов до свідка ОСОБА_8 , яка викликала поліцію. На наступний день стан здоров'я потерпілого погіршився, у зв'язку із чим свідок ОСОБА_8 допомогла йому звернутися за медичною допомогою.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду повідомила, що 28.02.2019 близько 11.30 до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_9 та повідомив, що у нього відбувся конфлікт з їх колишнім зятем ОСОБА_4 . У ході вказаного конфлікту ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді гулі з лівого боку голови поряд з вухом. На запитання свідка, що сталося, ОСОБА_9 розповів, що того ж дня близько 11.15 він прийшов до офісу за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив там ОСОБА_4 , який фотографував вказаний офіс. ОСОБА_9 запитав, навіщо ОСОБА_4 це робить, на що у відповідь отримав ряд нецензурних висловів. З метою уникнення подальшого конфлікту потерпілий обійшов ОСОБА_4 , та відчув удар кулаком руки, в ділянку лівої частини голови ззаду, від якого втратив рівновагу та упав на землю. Від падіння потерпілий зчесав собі долоню правої руки, крім цього при падінні у нього з голови впали та побились окуляри. У подальшому потерпілий підвівся і прийшов до свідка ОСОБА_8 , яка викликала поліцію. На наступний день стан здоров'я потерпілого погіршився, у зв'язку із чим свідок допомогла йому звернутися до лікувального закладу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду повідомила , що 28.02.2019 року близько 11:00 год. йшла зі сторони ЗГТ «Зигіна» до ОЦЕВУМА, що по вул. Соборності та побачила, що на відстані приблизно 20 метрів від неї стоїть малознайомий чоловік - ОСОБА_4 та фотографує чи то двері, чи то вікно нотаріальної контори. Потім біля цієї контори з'явився її старий знайомий ОСОБА_9 , який підійшов до даного чоловіка і вони щось почали говорити. У подальшому ОСОБА_13 обійшов того чоловіка і попрямував до крильця нотаріальної контори. ОСОБА_4 , опинившись позаду потерпілого, одразу вдарив останнього кулаком лівої руки в ділянку лівої частини голови, після чого ОСОБА_9 упав на руку. Свідок почала кричати, та поспіхом намагалася дойти туди, але швидко не вийшло у зв'язку з тим що у неї хворе коліно. Після цього ОСОБА_14 швидко залишив місце події. Поки свідок підійшла, то потерпілий підвівся та попрямував у бік ОЦЕВУМ.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , суду повідомила що 28.02.2019 року під час несення служби в складі екіпажу «Алтей -152» разом з капітаном поліції ОСОБА_16 близько 11:30 год. на службовий планшет отримала повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться чоловік на ім'я ОСОБА_9 якому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . У подальшому екіпаж проїхав за місцем знаходженням ОСОБА_9 , де свідок піднялася до квартири, а її колега залишився в службовому автомобілі. Свідок запропонувала потерпілому розповісти що з ним трапилося, то він повідомив, що він вийшов близько 11:00 год. до офісу від ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де він прибирає поруч з ним. Коли ОСОБА_9 дійшов до місця призначення, там він побачив як ОСОБА_4 фотографує належний його колишній дружині офіс. На що ОСОБА_9 запитав навіщо він це робить, на що в свій бік отримав ряд нецензурних висловів. Але ОСОБА_9 не став з ним вступати в суперечку і просто пройшов мимо нього, де в подальшому, щойно ОСОБА_11 опинився у нього позаду, то він отримав удар в ділянку лівої частини голови, після чого втратив рівновагу та впав на землю. Щодо тілесних ушкоджень, то в нього на той момент була зчесана права рука та було наявне припухання в ділянці лівої частини голови. Також у потерпілого були брудні штани у зв'язку з падінням після отримання удару по голові. У подальшому свідок зафіксувала пояснення потерпілого та передала до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена наданими державним обвинувачем, дослідженими судом та долученими до кримінального провадження доказами, а саме:
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 26.03.2019, у ході якого останній повідомив, що 28.02.2019 року близько 11:15 год. перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 71, побачив як ОСОБА_4 , його колишній зять, фотографує офіс який знаходиться поруч з будинком за вищевказаною адресою. Потерпілий, проходячи мимо, запитав, що ОСОБА_11 тут робить, а він в свою чергу почав нецензурно висловлюватись в бік потерпілого. ОСОБА_9 , не звертаючи на це уваги, почав йти далі, а ОСОБА_4 в свою чергу підбіг ззаду та наніс один удар в ліву частину голови в ділянку скроні, після чого потерпілий втратив рівновагу і впав. Сидячи вже на землі потерпілий повернув голову позаду себе і побачив як ОСОБА_4 тікає з того місця де вони щойно знаходилися. Моменту удару потерпілий не бачив, але ймовірно це був удар кулаком лівої руки, тому що предмет був твердий, точно не долонею. Впевнений що це вдарив ОСОБА_4 , бо поряд більше нікого не було. У подальшому потерпілий піднявся на ноги, побачив, що одежа в брудові і вирішив піти до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Прийшовши за місцем її проживання та розповів, що щойно з ним сталося, а вона в свою чергу викликала працівників поліції, які приїхали до неї додому та зафіксували кримінальне правопорушення. На наступний день у зв'язку з погіршенням самопочуття потерпілий звернувся до Травматологічного відділення 1 МКЛ, що за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара 27 а, де його оглянули та поставили діагноз «закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м'яких тканин голови. Забій, садна правої кисті. В/к ІІ глаукома, початкова катаракта обох очей» та поклали на стаціонар. У подальшому ході слідчого експерименту потерпілий показав механізм та локалізацію нанесеного йому удару (т.1, а.с.140-144);
- протоколом огляду цифрового носія від 24.04.2019, на якому міститься аудіо запис виклику ОСОБА_8 поліції 28.02.2019 за фактом конфлікту ОСОБА_9 з ОСОБА_4 (т.1,а.с.132-133);
- протоколом огляду цифрового носія від 16.07.2019, на якому міститься аудіо запис виклику ОСОБА_4 поліції 28.02.2019 за фактом його конфлікту з ОСОБА_9 (т.1. а.с.176-177);
- протоколом огляду речей від 10.04.2019, який зафіксовано розбиті окуляри ОСОБА_9 , що підтверджує викладенні останнім обставини (т.1, а.с.151-153);
- висновком судово-медичної експертизи №232 від 15.04.2019, згідно якої у ОСОБА_9 з урахуванням наданої медичної документації, встановлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп:
До першої групи відносяться тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та забій м'яких тканин голови, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
До другої групи відносяться садна шкіри та забій правої кисті, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження.
Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися не менш ніж від двократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, причому тілесні ушкодження другої групи могли утворитися і при падінні тіла на площину з наданим прискоренням (т.1., а.с.134-135).
-медичною документацією на підтвердження звернення потерпілого ОСОБА_9 до лікувального закладу (т.1., а.с. 129, 136-139).
Допитаний в судовому засіданні судово - медичний експерт ОСОБА_17 повністю підтвердив свій висновок. При цьому наголосив, що фраза по відношенню до тілесних ушкоджень першої групи - «так і кожне окремо» зазначена в висновку № 232 від 15.04.2019 помилково. Тілесні ушкодження, які відносяться до першої групи кваліфікуються лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
При цьому суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.
Так, показання потерпілого ОСОБА_9 дані ним під час слідчого експерименту об'єктивно узгоджуються, як і з показаннями свідків так і з висновком судово - медичної експертизи, які підтвердили можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим саме за обставинами, викладених ним. В свою чергу наведенні в вироку письмові докази також повністю узгоджуються між собою та наведеними показаннями потерпілого та свідків і в своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При цьому будь - яких доказів того, що потерпілий ОСОБА_9 та свідки мали будь - які підстави обмовляти обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У силу ст. 66 КК України обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого не встановлено.
У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді арешту. Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий покарання слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.2 ст.125 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого з метою виконання процесуальних обов'язків та з урахуванням призначеного судом покарання слід обрати у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 10.06.2020, звільнивши останнього з під варти негайно по відбуттю призначеного судом строку покарання.
Речові докази - диски з аудіо записами зберігати в кримінальному провадженні, окуляри повернути за належністю родині потерпілого ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий ОСОБА_1