Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/275/20 Провадження № 1-кп/528/76/20
Іменем України
10 червня 2020 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду в м. Гребінка Полтавської області угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 10.06.2020 у кримінальному провадженні № 12020170150000057, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , угорця, громадянина України, здобув середню освіту, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого:
12.03.2004 Ужгородським районним судом Закарпатської області, за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 р. позбавлення волі.
01.12.2010 звільнений по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
до початку підготовчого судового засідання на підставі положень ст. 468 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у рамках цього кримінального провадження, яку надано під час підготовчого судового засідання, тому на підставі ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в повному обсязі сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.
Потерпілий, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне угоду затвердити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що при укладенні вказаної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до такого.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із зазначеною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, визнаючи шляхом її укладення доведеним, що 21.02.2020 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка в м. Гребінка, Полтавської області по вул. Магістральній, 86.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи що його дії являються відкритими для потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів з кишень куртки в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_5 , його мобільним телефоном, марки «Fly» модель FF 244, в корпусі сірого та чорного кольорів разом з картою пам'яті micro SD на 2 Gb., вартість яких, згідно із висновком експерта від 26.02.2020 № 453 становить 436,33 грн та грошовими коштами в сумі 3 100 грн, чим спричинив таким чином збитків потерпілому на загальну суму 3 536, 33 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим довів злочин до кінця.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850,00 грн. Крім цього, в угоді зазначені та роз'яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки невиконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, за обопільною згодою, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують останнє.
Підстави, унормованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди прокурором не було зазначено та судом не виявлено.
Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови укладеної угоди в повній мірі відповідають вимогам КПК України та КК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Майнова шкода на загальну суму 3 536,33 грн частково відшкодована на суму 3 286,33 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат, яка становить 628,04 грн на проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України,
затвердити угоду про примирення, укладену 10.06.2020 між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020170150000057, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят грн).
Речові докази: мобільний телефон, марки «Fly» модель FF 244, в корпусі сірого та чорного кольорів разом з картою пам'яті micro SD на 2 Gb, cім-карткою мобільного оператора Київстар та cім-карткою мобільного оператора Водафон, грошові кошти в сумі 2 850 грн, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; сумку чорного кольору з темно-зеленими вставками, рушник синього кольору, светр синього кольору та два простирадла, - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат у розмірі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім грн 04 грн).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною першою статті 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_6