Справа № 527/640/20
провадження № 2/527/354/20
про заочний розгляд справи
09 червня 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/640/20 за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню, -
16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. , будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач не подав відзив на позовну заяву.
Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
По справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька