Справа № 524/1582/20
Провадження № 2/524/1484/20
03.06.2020 року року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвої К.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (надалі ПАТ «Банк Ренесанс Капітал») та ОСОБА_1 укладено договір №GР-4532160, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 25728,56 грн.
ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» 19 липня 2016 року припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ» та останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».
Вказує, що відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 07.02.2020 року загальна сума його боргу становить 126 475,23 грн.
У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «ПУМБ» вказану заборгованість та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20 травня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (надалі ПАТ «Банк Ренесанс Капітал») та ОСОБА_1 укладено договір №GР-4532160, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 25728,56 коп.
Згідно умов договору відповідач по справі отримав кредит, який передбачає стягнення щомісячних платежів відповідно до графіку з розрахунку : сума кредиту 25 728, 56 грн., розмір відсотків 2, 99 та датою погашення 21.05.2017 року.
Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав та згідно довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором станом на 07.02.2020 року у нього наявна має заборгованість перед банком за кредитом в розмірі 126475,23 грн.
19.07.2016 р. ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Частинами 1, 2 статті 2ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до Умов, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти, комісію та штраф.
Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.526ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Цивільний кодекс, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст.1050 Цивільного Кодексу України позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць.
Судом встановлено, що відповідачем були порушенні умови договору і станом на 07.02.2020 року нарахована заборгованість у розмірі 126475, 23 грн., з яких: 20618, 59 грн. просторочена заборгованість за кредитом, 1033,64 грн. заборгованість за процентами, 19046, 77 грн. заборгованість за комісією, 85 776, 23 грн. - штрафні санкції.
Разом з тим, як вбачається із представленого розрахунку суми боргу, відповідачу нарахована неустойка в розмірі 85776, 23 грн., тобто штрафні санкції, які значно перевищують суму основного боргу, а тому зважаючи на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає, що вона підлягає зменшенню до розміру основної суми боргу 40 699 грн.
Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи, що відповідачем порушені умови кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути 81398 грн заборгованості за даним договором.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 64,36% в сумі 1352,82 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
ухвалив :
Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № GР-4532160 від 20.05.2013 року в розмірі 81398 (вісімдесят одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. та у повернення сплаченого судового збору 1352, 82 (одна тисяча триста п'ятдесят дві,82 ) грн.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.С. Предоляк