Справа № 524/10086/16-к
Провадження № 1-в/524/50/20
09.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.,-
13.02.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_6 . В поданні зазначено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 170 000 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2019 року засудженій ОСОБА_6 призначено сплатити несплачену суму штрафуу розмірі 166000 грн. з розстрочкою рівними частинами строком на 12 місяців. Засуджена в призначений черговий термін сплатила лише 2000 грн., та надала пояснення, що більше сплатити не має можливості, тому начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить розглянути питання про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор просить відмовити в задоволенні подання.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 17000 грн.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який заперечує проти задоволення, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.05.2018 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання у вигляді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2019 року засудженій ОСОБА_6 призначено сплатити несплачену суму штрафуу розмірі 166000 грн. з розстрочкою рівними частинами строком на 12 місяців.
В поданні начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 50 частиною 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості; 2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв'язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні, а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
Враховуючи вищевикладене у суду не має підстав для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_6 , оскільки такі вимоги ОСОБА_5 ставляться на вибір, що порушує права засудженої та принципи юридичної визначеності, а тому дане подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1