Справа № 367/9660/19
Провадження №2/367/3005/2020
Іменем України
про повернення
10 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Київобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, , -
06.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, який не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».
Позивачем до позовної заяви додані письмові докази, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.»Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року позивачу було надано 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2019 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
02.06.2020 року прийнято телефонограму від позивача, згідно якої просив повернути позовну заяву до відкриття провадження, оскільки вона вже не актуальна.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Київобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, повідомлено про її повернення, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану заяву особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ « Київобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення
Суддя: С.І. Оладько