Справа № 159/2199/20
Провадження №3/157/427/20
іменем України
10 червня 2020 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського міськрайонного суду Волинської області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206358 від 10 травня 2019 року, ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 09 год. на автодорозі Ковель - Ягодин М-07 (449 км), керуючи автомобілем марки «Рено», моделі «Трафік», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла та проблискових маячків не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.
У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення до них долучено ксерокопії пояснень свідків адміністративного правопорушення, а не належним чином завірені копії документів.
Відповідно до п. 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Окрім того, у порушення ст. 256 КпАП України у протоколі не зазначено прізвищ та адрес свідків (ксерокопії пояснень яких додано) і протокол ними не підписано.
Зазначені недоліки перешкоджають своєчасному, об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи і прийняттю законного рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути у Ковельський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.
Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КпАП України, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280 КпАП України, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Ковельській відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Антонюк